越勤政越亡国？为何不曾出现昏君的清朝最终还是走向了灭亡？_勤政(亡国(为何(出现(清朝(最终(还是(走向(灭亡
提问的角度存在误区。一个国家的兴亡，不在于国家的领路人者是否勤勉。国家的兴旺发达，我认为在于当时社会的意识形态和政治制度。明清就存在很大差异，明朝虽然闭关锁国，错过了大航海时代，但是明朝的内阁制度很完善，就算皇帝不上朝，各种政策也能实施下去，朝政不回荒废，明朝也是历史上唯一个不和亲不纳贡的朝代。明朝的GDP远超清朝。清朝是后金建立的满蒙政权，游牧民族跟农耕民族还是有着很大的区别的。清朝并没有承袭明朝的内阁制，对汉人管理并不注重和重视。用不到一成的满人去治理9成的汉人，这在制度上本身就存在劣势。
一个完全固化的政权会不停吸收借鉴历朝历代的经验教训来维系自己的统治，中国上下五千年所有的历史漏洞或是政权危机危难统治阶级都会去堵，就好像系统里的漏洞好的程序员会不停的去填补系统里出现的类似的疤哥是系统更完善牢固，但是一旦出现新的，历史上没有的新的危机危难就无所适从了，清朝遇上了历史上从没有出现过的工业和西方列强，以及后来的民主渗透，还有大的漏洞就是立即取消了科举制度，使士族没有了上升的阶梯，也就是说一句就是他遇上了从来没有发生过的类似事件致使无法借鉴去处理突发事件而引起的统治的崩溃。统治者都是要读历史的，因为历史是可以借鉴的，只有发生历史无法借鉴的事件才可能致使一个很稳固的政权崩溃。
皇帝治国不在于多勤政，而在于自己的施政方法是否正确，方向若错了越勤政越苦老百姓。南猿北辙就是这个道理
不在勤政，勤政无错，从天时来讲，西方到础在明朝的时候尚不具备用武力打开中国国门的条件，而到晚强则完全不相同，从人和上来讲，请是夷族政权，，大兴文字狱禁细了人们的思想，再加上汉人知识阶层的不满，进行了丑化满清的宣传，请zhengfu缺E对全体民众的凝聚力，而八股取士阻得了科技的发展，致使了积贫积孙。而自乾隆晚年信用和珅，致使了贪污横行。无天时无人和，清zhengfu怎样能抵御外侮。成丰死后，慈禧专权，生活更加腐朽，同治，光绪形同傀儡，光绪倒是厉精图治，但百日维新失败，清五朝只有灭亡一条路可走了！
非常之时需要有非常之人！原有的条条框框已不合时宜，与其修修补补不如打破重来。
个人认为昏君明君没有太多的界限，只有智商和运气的差异
少数民族统一中原，建立王朝的，仅元，清。能统治两百多年的王朝，汉人的也仅唐，明而己
分久必合，合久必分
这是一个伪命题，出现昏君的也亡国啊。所以逻辑不通。
垃圾专家，一个王国的命数在王朝初定是就决定了了，后面的只要不犯大错，就是近三百年(皇帝模式)，至于美国模式，小国随机太大不讨论，美国目前2四2年(一七七六)，英国目前三三0年。苏联模式，大国苏联七0年，至于我国，因为中国传统文化的强大不能算是苏联模式，时间当然会长许多。
清朝皇帝以封建社会来说，这个评论完全没问题，至少不算昏君。不过随着社会进步，明显，这种皇帝已经不能满足国家进步强大，尤其是在已经知道西方列强科技强大之处还不思改革，不思进取，这些皇帝只能评价为昏君，让国家民族经过百年苦难。
