“仗义多是屠狗辈，负心多是读书人”，现实生活之中真的是这样吗？
如今的时代，你付出再多，所得的都是怨恨。古人也说“仗义每从屠狗辈”，社会上真正能够帮助别人，同情、可怜他人的是穷人，穷人才会同情穷人，痛苦中人才会同情痛苦的人，屠狗辈就是杀猪杀狗的，没读过什么书。“负心多是读书人”，知识分子知识高，自己思想解释就越多，不愿意做的时候，他会刻意加以解释；知识低的人不会解释，朋友嘛！怎么不去？为朋友没有理由不去，因为他思想不复杂。学问越高，思想越复杂，高学问而变成单纯专一的人，那是天下第一人，由高明而归于平凡。
管仲与鲍叔牙是知识分子的交情，他们之间永久没有嫉妒，为啥？管仲穷困可怜的时候，两人合作做生意，管仲的个性素来如此，结帐时总要多拿一些。譬如赚一百万，他要拿八十万，鲍叔牙说拿去。这很不容易啊！到了管仲当宰相快要死了，齐桓公问他死了怎么办？宰相找谁呢？以我们的看法，管仲一定推荐鲍叔牙。齐桓公也问管仲，鲍叔牙可不可以接他的位子，管仲答说不可以，因为鲍叔牙个性太方，太求完美，要求太过分的好，胸襟无法包罗万象，不能当宰相。于是阻止齐桓公找鲍叔牙当宰相，而另外推荐其他的人。
所谓知己朋友在那里？假使是别人，一定这么想：我跟你管仲几十年朋友，穷的时候是我培养你，在政治上也是我协助你上去的，犯了罪也是我保你不杀头的，现在你当了几十年宰相，死了这个位子也该让我坐坐，连皇帝都示意要我做，你却反对。一般人一定会骂管仲可恶。可是鲍叔牙一听到管仲告诉齐桓公不要让他当宰相，却非常感谢，“只有管仲知道我”。实际上管仲是爱护他，宰相肚里能撑船，个性太方，心胸太窄，坐上宰相的位子，会被自己搞砸；管仲为了保全鲍叔牙而反对他当宰相，也只有鲍叔牙懂得管仲的心理是爱 护他。他们两人之间永久没有嫉妒的心理，这个相当难。
总体上，我不同意这句话。这句话出自明代，在古代，屠狗之辈处在社会最底层，而读书人是士人阶级的代名词，即便读书人没能考取功名未能入士，在社会上的地位也远高于杀狗卖肉之人。
“屠狗辈”和“读书人”之间的区别在于一个有文化，一个没文化。那么没文化的就能仗义做事，有文化的就会负心离德吗？可能有一些道理，但也仅限于“一些”，对错各占50%吧。
有道理的地方在于，读书少的人思想简单，心思单纯，不会藏着掖着，在某些情况下就会仗义执言；而饱读诗书的人反而容易想的复杂，顾虑太多，多愁善感，被琐事困扰，其极致化就是负心离德。
没有道理的地方在于，屠狗辈因为从小缺乏足够的教导，其价值观并不一定是正确的，拥有正确价值观的屠狗之辈可能则非常可爱，憨厚诚实；但一旦他拥有错误的价值观，就会是茅坑里的石头又臭又硬，冥顽不化，而且容易被人牵着鼻子走，助纣为虐为虎作伥，此时的他们还会“义”字为先吗？
同理，读书人肯定也是有两面性的，毕竟书不会白读，那些真正理解“书中自有黄金屋”的人，那些真正把“仁义礼智信”作为道德准则去要求自己的人，显然少有“负心”者，甚至会成为人中龙凤，像苏武、范仲淹、文天祥、宋濂、于谦、曾国藩这种人，不但功名无量，品德也是万人楷模，我相信像他们一样的读书人不在少数，以他们为榜样的读书人也不在少数，好人总是多于坏人的。
也就是说，任何事情都有好坏两面，而“多是屠狗辈”和“多是读书人”中的“多”字，显然暴露了这句话中的偏执性，是有失公允的。所以，总体上，我不同意这句话。
这两句对联，讲的是讲义气多半出自底层民众，有知识的人却做出违背良心、情义的事。是真的吗核实一下离婚率那类人比例较高便知。应该说有一定道理，是相对的不是绝对的。
其实，生活困难时代，“两个苦瓜一根滕，穷不帮穷谁帮穷？“是社会俗话说得好。现今清楚明白人，精确准确《助残扶贫》才为良心好的人，其中各种人都有！
这句话的原话是这样的：
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。”
作者是明代诗人曹学佺，这是他写的一副非常著名的对联！
这句话的意思是说，仗义执言的，讲义气的人许多都是从事卑贱岗位的，例如屠夫等普通民众，而有知识的，读过书的人常常会做出违背良心的，背信弃义的事情！
关于这则对联的由来是有一个故事的：
作者曹学佺当官的时候，他所在的地方，有一皇亲宗室，他家的家奴特别的骄横无理，养了一只恶犬，到处欺压百姓，大家都是敢怒不敢言。
话说这天，这个家奴又带着恶犬上街，见人就咬，结果一个秀才没躲开，被恶犬扑倒在地，眼看这个秀才就要命丧犬口，这时候路旁边的一个屠夫持刀过来，手起刀落，砍下了狗头，这下家奴傻眼了……
但是曹学佺刚正不阿，要狠狠的处罚那个家奴，还要家奴赔秀才医药费。家奴就回去告知了皇亲，于是皇亲贿赂了秀才，让他翻供，说是跟家奴是好朋友，那天是逗狗玩，要治屠夫的罪！
再审的时候曹学佺勃然大怒，痛打秀才，最后秀才招了自己被收买的事，于是真相大白！
后来曹学佺怒写对联：
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。”
这个对联就是这样由来的，后来在传播中，形成了一句俗语。
当然所蕴含的意思也变得更加广了一些，那么这句话有没有道理呢？
假如从这个角度考虑，还是有些道理的，只不过比较片面而已！
打比方说杀狗杀猪的人大多数没有读过书，也是穷人，穷人最能理解穷人，也是真正要帮助和同情穷人的人，因为深有体会，所以发自内心！
而读书人，思想就比较复杂，想得多歪门邪道就多，常常就变得不再那么单纯，一些利益账算的比较清楚，也就变得为了利益而背信弃义！
但是实际上，这句话放在现在就毫无道理了……
这句话非常容易误导大家，让大家以为有文化的人就是负心的，没有文化的人反而是仗义的，这是多么的可笑！
无论有没有文化，最基本的教养是要培养的，假如屠狗辈从小被灌输的是错误的价值观，那么他们的行为就会变得不可控，从而失去了仗义的范畴。甚至会出现愚忠的情况，他们以为这是“义”，其实这是助纣为虐，历史上这类人有许多的。
而读书人坚守信仰的人更多，打比方说文天祥，曾国藩、诸葛亮、于谦等等，这就是文人的骨气，也没有见过他们负心！
说到底，仗义不仗义，负心不负心，关键还得看对谁，对于一个奸臣或者昏君，你仗义就是愚忠！而假如你选择的是负他，反而是正确的道路。只是说起来容易做起来难啊，假如大家都能正确的站好队，我想也不会有第二次世界大战了……
真正出现问题的是，你有吗找到正确的价值观，有没有找到正确的人！
我叫杨角风，更多精彩请关注！
仗义多是屠狗辈，负心多是读书人，事实真的是这样的吗？让我们来看一看历史及现实的情况吧。
这句话中明显地表现出了偏好，有贬损读书人，赞赏屠狗辈的嫌疑，看法自然有失偏颇。
1、谁在为民族、为国家而奋不顾身
评价中一方面，对读书人明显有成见的同时，另一方面，所说屠狗辈中讲义气的，是不是应该确定一下：他们的义气是为个人的利益，还是为国家、民族的利益？
动不动就为朋友两肋插刀，在文明程度越来越高的社会里，真的需要这样的哥们义气？还是需要讲究的是法制？
培根曾说过：读史让人明智,读诗让人灵秀，数学让人周密，科学让人深刻，伦理学让人庄重，逻辑修辞之学让人善辩。
读书人因为有文化、有思想，不容易冲动，不会为一点义气小事而冲动，但会为国家、民族利益而奋不顾身。
像苏武、范仲淹、文天祥、于谦这种人，不但功名远传，人品也成为后人的楷模。历史上像他们这样的读书人不在少数，以他们为榜样的读书人古往今来不计其数。
生命诚可贵，爱情婚姻爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。为了推翻旧zhengfu而抛头颅、洒热血的多少仁人志士中，不乏读书人。
是他们唤醒了人们心底向往美满生活的希望，才创建起了新的世界。他们是社会的精神力量。莫非你没有被为人民而奋斗的读书人感动过吗？
正所谓有了这些为理想、为信念献出自己生命的——读书人，才有了国家和民族的脊梁。
2、读书人自有看法，比屠狗辈有理智
“义气事小，失节事大”。若是为了全民族的利益，读书人可以为民请命。只是为少数人的利益，读书人宁可承担不被理解的后果，也不可能跟着他人一起去做拦臂挡车的事，以至于就算不被理解也不可能去从众闹事。
正因为读书人有文化、有思想，不容易冲动，才不会为哥们义气的小事而冲动，但会为国家、民族利益而奋不顾身。
自古为民请命的人有之，为民造福的人有之。国家领路人人不是在为民造福吗？他是不是读书人？
3、不在同一平台上没有可比性，价值观有不同
读书人的价值观和屠狗辈的价值观也有不同。读书人需要为社会奉献的精神更强烈，会觉得不值得为个人小事而献身，这是有些屠狗辈可能无法理解的。
屠狗辈愿意为朋友义气牺牲自己。读书人则需要慎重考虑，会追求精神品质更高的生活，为民族大义，“不成功便成仁”，值得，才会去做。他们才是那些为理想信念献出生命的人。
在现实生活之中，我们也确实看到社会上有些读书人，为了保全自己的利益而畏首畏尾，为了自己的一己私欲，不顾别人感受，为了自己的前途欺骗他人的存在，这就是考虑自己个人得失太多的人。
4、这种看法是如何形成的呢？
从古至今，人们对读书人都寄以厚望。希望读书人一旦飞黄腾达，就要两口子共享荣华富贵。
自包公——铡美案以来，凡是读书人功成名就之后爱情婚姻破裂，读过书的男人就被骂是陈世美，民间就有了负心多是读书人的说法。
而屠狗辈是不是打骂妻子、离婚，人们对他们的如此行为是没有更高要求的。也许是觉得他们就是这样的，没很有必要指责吧？也有可能人们只想要屠狗辈讲义气，想要读书人不负心而已。
显然，这也属于正常情况，毕竟不是所有的读书人都是壮士，正如不是所有屠狗辈都讲义气是一样的道理，因此这种说法也自有它一定的道理。
时至今日，现实生活之中有多少人知道负情郎与原来的她已经不在一个精神追求的层面上了，无法理解对方、没有情感感情的爱情婚姻是相互折磨、也是不道德的。
以其没有了情感感情做什么事都是错的，双方勉强在一起互相折磨，不如冷暖自知，各归所属，找到各自欣赏自己的爱情婚姻来得各得其所。
依上所述，生活在现代社会的你，对仗义多是屠狗辈，负心多是读书人的说法，是不是有了自己不同于以往时代的理解了呢？
欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~
关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！ ↓
仗义多是屠狗辈，负心多是读书人。这虽然是句古话，但现实的确如此。
说件真实的事。公司新来两个同事，领路人让我带一带。也就是说跟我学习，算是我的两个徒弟吧。
同事甲文化程度不高，初中毕业的样子。
跑跑腿，协调个事，还马马虎虎。一旦牵涉到搞统计，做表格，写文章，他就懵了逼。只要我不在，他很难独当一面。工作能力差，是领路人同事对他的普遍评价。但同事甲有个优点，为人仗义，从不抱怨。不管是公事还是私事，只要你请他帮忙，他都不遗余力的去帮你办成。
同事乙研究生毕业，算是高学历人才。
脑袋瓜子聪明，办文办会办事，很快就能上手。处理关系也很在行。即便我不在，他也能把工作干得很漂亮。工作能力强，是领路人同事对他的一致评价。但这个人聪明过头了，像关门关窗关水关电这样的小事，不屑于做。交代给他的事情，看人下菜碟。
后来两个人都可以单独工作了，但同事乙更受领路人器重。
我呢，因为其他原因调离了这个公司，到另外一个城市去发展。但有些私人的事还没有处理妥当。要办妥这些事情，工作能力强的同事乙肯定是最佳选择。
我打电话请同事乙帮忙。他话说的很漂亮，答应的也很痛快。但一件简简单单的小事，办了好几个星期。而且效果很一般，明显是在敷衍。你打电话过去催问，他有时接，有时又不接。给我的答复，也没个准。
只好再请同事甲帮忙。当天同事甲就去给我跑腿，一件一件事情敲定，不懂的地方不停的给我打电话，还帮我垫了不少钱。事情很快办妥，我要把花的钱给同事甲。他说什么也不要。“你是我师傅，我怎么能要你的钱？”
我同样也是同事乙的师傅。为啥人与人之间的差异就这么大呢？
过了许多年，同事甲仍然是我的好朋友，同事乙基本上不怎么联系了。至于他们目前的工作状况，几乎旗鼓相当。并没有当初那么大的差距。
我想同事甲的仗义，为他加了分。而同事乙的算计，为他减了分。日久见人心。同事乙并没有占到多大便宜。相反的同事甲却赢得了更多的好朋友。
通过这个事情，我想告诉大家：部分读书多的人，智商够高，懂的也多，但可能聪明反被聪明误，成了人人讨厌的负心之辈。而那些看上去傻乎乎，没什么文化的人，恰恰是心地善良、古道热肠，值得你去一辈子结交的人。
见利忘义，仗义屠狗辈，别在这误导人了。屠狗辈，这些都是社会的渣，只要不涉及金钱，他可以报恩，但若涉及到钱，朋友，对不起了。假如你和渣吃饭，说错一句话，他把你脑袋给开了，虽然你对他有再造之恩。也就是为啥叫渣，戚继光，招兵都不能要这些人，这些人社会经验丰富，不易被洗脑，心疑，狡诈，更不可委以重任。假如你让这些人当保镖，离死就不远了。清朝最后一个被凌迟处死的康小八就是给地主当保镖，把地主杀了。读书人是负心汉，倒是很在理，尤其现在长期在外读书的，缺少父母的教育，变得冷漠，自私。子不教父之过。确实是，脱离父母的孩子，缺少家庭教育，好多礼节不懂，更不懂得尊重长辈，自私自利。也不能说他们忘义，只能说没教养
再说生活在底层的人，你一定不要把这些人当淳朴。卑贱的聪明，富贵的愚蠢。朱之文借钱给村民，结果确没人还，而且还说得怔怔有词。大家还记得翻倒的一车橘子被村民抢，让你感觉这世上没有好人。具体什么原因让整个社会的人如此冷漠，上海，北京人最见不得外地人，易中天讲上海讲的特别好。村民就好像是刁民，根本没礼仪可言。究竟是什么原因，你们说呢？让我欣慰的是我感觉小城市市民非常非常的友善，我为生活在小城市而开心
“蝇营狗苟贪妄欲,人猿如何再作揖?仗义每从屠狗辈,负心皆是读书人!”
这首诗是明朝guanyuan、学者、诗人曹学佺写的。
故事里说当时的皇亲家奴纵狗咬伤了读书人，一个屠夫出手杀狗救读书人成为被告，当时曹学佺在广西为官正好审理此案判屠夫无罪，可是读书人迫于皇亲国戚的淫威作伪证目的就是希望曹学佺判自己救命恩人的死罪。刚直不阿的曹学佺痛斥这个忘恩负义的读书人并宣判仗义出手的屠夫无罪。
曹学佺在四川为官期间，为当地老百姓做了许多好事，后来清军攻入闽中时自缢殉国，说明他是一个忠君爱国爱民的好官。
学习历史之前我们要了解历史，然后我们才能够正确解读历史，因为历史是一切见识的起点，它犹如一面镜子，不但告诉我们从哪里来，还会告诉我们要到哪里去，反思历史我们该如何做。
这首诗我们要一分为二来解读。
我们知道曹学佺是个guanyuan、学者、诗人，简言之他就是读书人，那么问题来了，作为读书人的曹学佺为啥要骂读书人呢？明朝末期，皇帝听信谗言，当了甩手掌柜，宦官当权，人心惶惶，国家动荡不安。为啥宦官当权国家就动荡不安呢？你想这宦官当权能有什么好事？宦官最大的本事就是溜须拍马左右逢迎，没有经天纬地之才他们哪懂得治国安邦的道理啊？他们只会利用自己手中的权利欺压百姓陷害忠良！当时老百姓闻虎色变的东厂就是阉党头头魏忠贤和手下阉人们为非作歹的地方。
曹学佺就是被魏忠贤打击陷害才梗着脖子辞官回家的。
当时那些节操掉一地的读书人恨不得跪在魏忠贤面前求收养求阉割，也期躲过无妄之灾和杀身之祸。
有鉴于此，才引出曹学佺“仗义每多屠狗辈，负心皆是读书人。”的感慨来。
为啥曹学佺说仗义每多屠狗辈呢？
屠狗辈泛指生活在社会底层打比方说杀牛杀猪杀狗的人，而此处的屠狗辈指的是隐藏在民间侠肝义胆的草莽英雄。
说到这里我们要说一下屠狗辈的故事。
“项庄舞剑，意在沛公”这个典故就是说刘邦麾下大将樊哙冲入项羽设置的鸿门宴救出刘邦的故事，樊哙就是一个杀狗买狗肉的人。
曹学佺的这首诗的意思是说，讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却常常做出违背良心、背弃情义的事情。
因此我们只能依据当时那段历史来解读这两句诗，而不是以偏概全来解读屠狗辈和读书人到底谁讲义气。
打比方说古代民间有俗语“车船店脚牙，无罪也该杀。”
老百姓的意思就是车夫啊船夫啊黑店家和脚夫二道贩子这些人丧尽天良作奸犯科，即便没有罪都应该杀掉。
通过以上分析，说明这首诗里对屠狗辈和读书人的看法带着深深的时代印迹，也说明作者是个敢爱敢恨、爱恨分明的人。
（这里是今宵别梦寒，欢迎兄弟姐妹们在评论区发表你的高见我们一起学习共同进步，谢谢！）
这句话要表达的是对一部分读书人的极度失望，这句话原出自明代诗人曹学佺，原文对联为“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。写出这句对联的背景是作者亲临的一桩离奇案件，案件的大致过程是一个屠夫为了救下一名被狂犬撕咬的秀才而杀死了一只皇亲奴才豢养的斗狗，而秀才在被威逼利诱下居然诬陷救他的屠夫。作者当时是审理本案的父母官，一气之下写下了这幅著名的对联。
其实作者本人也是一名读书人，能说出这句话本身就是对读书人一个极大的讽刺，也表达了作者不屑于与这一类读书人为伍的坚决态度。纵观我国历史，歌颂文人骨气气节的颇多，文人虽然常被称作为文弱书生，但是气节多数是古代文人最为看重的一点。“不为五斗米折腰”就是一个真实的文人写照。
现实生活之中有没有读书人不仗义呢，当然有，但是这种不仗义的读书人毕竟是少数，现实生活之中多数接受过教育的人还都是明事理的，不能因为个别人、个别事就妄下定论。就好像我们总说的另一句话：自古真心留不住、唯有套路得人心，也表达了对一部分人的失望，但是这并不能成为主旋律，人与人之间还是应该少一点套路、多一点真心。
我们在读古人诗书的时候接受到的不但仅是优美的诗句，更是一种对仁义礼智信的传统文化的学习。弘扬我们的优良传统文化，继承我们优良的传统文化是每个读书人一定要担任的使命。也许我们在生活之中会遇见不仗义的人，但是不能因为一个不仗义的人而否定大部分人，我始终相信另一句话：人间自有真情在！
作者：金满楼
仗义多事屠狗辈，负心多是读书人。这句话其实很难一概而论。
仗义和负心，屠狗和读书，两组词都接近于反义词，但组合起来其实有四种，未必只有一种。很可能，屠狗辈也照样负心，而读书人同样有气节。这个也要因人而异的。
假如论群体，屠狗辈常常被认为是那种文化层次比较低的底层人员，而读书人通常说那种文化程度较高，社会地位也相对较高的一类人。
那么，如以群体以概率论，是不是文化层次较低的屠狗之辈就是一定仗义，而文化程度较高的读书人就一定负心多呢？
这个却很是未必了。
说白了，仗义也好，负心也罢，终究摆脱不了一个利字，能抛弃利益而勇敢站出来仗义而行的屠狗辈有没有，那当然也是有的。不过，应该为数不多，甚至罕见。
道理很简单，底层民众掌握的资源更少，生存更艰难，你让他们放弃利益二字去行侠仗义，这个未免要求高了一点。
但也正因为如此，屠狗之辈能有此仗义之行，并且容易被人记住而颂扬。大意如此吧！
反观读书人，按说文化层次高的人应该明事理（实际上也确实如此），但假如有个别负心的玩意，一颗老鼠屎，坏了一锅汤，那这坏的榜样影响与作用也是很明显的。
但从整体而言，读书人还是明事理的多，败类虽然也有，总体要少一点。因此，从这个角度而言，说“负心多是读书人”，也未免有些不符合事实。
实际上，许多时候人们也不要抱一些不切实际的幻想，打比方说因为农民就一定很淳朴啊，其实，多数农民也很狡黠呢。
换言之，一厢情愿的以为屠狗之辈、底层民众就如何如何样，许多时候也是想多了。正如那句古话，“仓廪足而知礼节”，总是没有错的。
那么这样也就是说，多读书总是好事，读书的人越多，社会也就越文明，可一定不要寄托在某些个例身上。
