杭州保姆纵火案的辩护律师擅离法庭，是什么在支持他的行为？_杭州(保姆(纵火案(辩护律师(律师(擅离(法庭(是什么(什么(支持(行为
杭州保姆的代理律师党琳山，先是庭前提起管辖权异议，再申请三0几名证人作证，以减轻保姆的刑事责任，而杭州中院对两项请求均未予支持，党律师庭审不到半小时就愤然离去。看上去代理律师是为保姆伸张正义，实则在大众博取眼球关注。
律师清楚明白两项法律申请的不予支持的法律风险很大， 但是在法院根据法律做出充分解释后，仍我行我素，愤然离去。换作1件普通案件，党律师可能早就继续庭审，但是杭州保姆案是全国瞩目的大案，岂能不带有更饱满的愤怒情绪，这种情绪1来可以让保姆为其买账，党律师甚至在临走前大声对保姆讲不要回答法庭的任何问题，党律师的愤怒情绪比当事人还激烈。二来向全国大众预示他作为1个律师是多么尽职尽责的态度。他的突然离开，保姆好似买账了，要求在任何情况下不更换律师，但是普通大众真的不买账，如此任性妄为，还有1个律师的操守吗？
根据，司法部《律师执业guanyuan办法》第三九条对此明文规定，律师不得“无正当理由，拒不按照人民法院通知出庭参与诉讼，或者违反法庭规则，擅自退庭”。党律师在广东省注册律师，近日广东省司法局已经对党琳山擅自离开法庭的行为开展行政处罚的调查。如此，代理律师想通过这个案件进行网络炒作，可真是打错了算盘！
谢邀。
最近1段时间，临安处于风口浪尖。
先是当地有1档叫做“演员的蛋疼”的节目，和杜小月小姐互撕；
如今轰动全国的“保姆纵火案”开庭，律师由于要求传唤证人以及变更管辖法院的诉求未被法院支持，愤而退庭，接下来，可能还要面临律协处罚。
规则的事情，谁的地盘谁做主。不管他是节目组淘汰杜小月，还是审判长判大律师1方败诉，所谓家有家规，国有国法，这都不是我们局其他人可以胡乱评论的。
那我们看看出席庭审的当事人之1，代理受害人家属的林杰律师，在其微博中居然对党律师在法庭审理过程中调查清楚事实过程的要求预示理解和支持：
而受害人的家属林爸爸，也给林律师此言点赞：
若是再看看受害人朱女士的哥哥（小朋友们的舅舅），在事发当天所发的信息：
我们可以评论的是，电视台的素材虽然都是真的，但剪辑以后的效果，就未必是还原真相了；
我们也可以评论的是，2名消防员的证词是真的，但他们毕竟不是第1批到达现场的，律师要求追加调查取证，没什么毛病。
由于不完整的证据链，和被剪辑过的视频，都未必能真实地还原事实。
演员的蛋疼，其实无关大大部分人的痛痒，但“律师的蛋疼”，最好还是不要出现为好。
党律师擅离法庭后，引来无数人的怒骂，说他炒作，说他不专业。
了解律师执业规范及我国法律的人都清楚，党律师这1退庭，轻则会受到行业处分，面临吊销律师执业证的风险，重则构成扰乱法庭秩序罪。假如换作是你，你愿意为了出名而冒险丢掉自己的饭碗甚至受到刑事处罚吗？
长久以来，为犯罪嫌疑人（尤其是这样备受公众关注的犯罪嫌疑人）辩护的律师都饱受大众唾弃，认为他们失去职业道德甚至社会公德。保姆固然有罪，你知我知党律师也知。但是这样的罪人难道就不应该受到公正的审判并且获得她应有的刑罚吗？假如仅仅依靠大众的舆论就可以决定1个人的生死，那大众和刽子手又有什么区别呢？
究其根本，党律师不过是想通过自己的方式来促使法院注重和重视他的意见，查清事实，查明物业和消防是否有责任。假如她真的应该被判处死刑，等查明事实，弄清真相后也不迟，与此同时还可以促进物业和消防的进1步规范，有则改之无则加勉，为小区其他业主减少隐患。
不过不得不说的是，对于党律师所采取的方式，虽然很有勇气，但还是太过鲁莽和偏激。律师的根本目的是要维护委托人的合法权益，但是必须在遵守现有法律程序范围内，必须通过合法的途径。律师是靠智慧、靠专业取胜，而不是靠其他方式。
不请自来答1发吧。
做1名优秀的辩护人是我1直以来的理想。
高考考入专业法律院校，读的是法律学院。
上学时听到罪刑法定，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，罪刑相适应。心潮澎湃。
老师教我们的是，侦查jiguan侦查时要严格按照刑诉法侦查。法院判决要求检方证据达到明显优势，确凿无疑。（民法只要求原告证据为优势证据）。
然而现实生活之中，并非如此。
中国的刑事司法制度，重实体轻程序。简而言之，是你做的坏事你就得坐牢，哪怕侦察jiguan检察jiguan有瑕疵也得坐牢。很好理解，绝大大部分的犯罪嫌疑人被告人都是有罪的（实体上），假如由于形式上的瑕疵放走他们，任谁心理也不会好过。
那么既然大大部分的犯罪嫌疑人被告人都是有罪的，刑事辩护人存在的意义何在？
答案是：维护制度的公平，维护无辜被抓的人的权利。为做到这1点，实体有罪的犯罪嫌疑人被告人也得有权利。1个人1旦被抓，就是整个国家机器（公检法司）各个机构用尽资源来抓你。来判你有罪。假如被告人犯罪嫌疑人没有相应权利，那么无辜的人怎么办？
正由于刑辩的特殊性，中国名气大1点的刑辩律师，无不是誉满1身，谤满1身。今天你为好人辩护，你是好律师，明天你为坏人辩护，你是坏律师。
然而即便在刑法刑诉法律师法里，也没有要求刑辩律师维护“公平正义”，要求的是，“维护当事人的合法权益”。
在本案中，要求证人出庭，是不是当事人权利？要求异地管辖提出管辖权异议，是不是当事人权利？什么叫权利？权利是与义务相对的，我有权利，相应的人就得有义务。
当然，党律师的做法，并不完全符合相应规范。但在如此高关注度，高舆论呼声（判被告人死刑立即执行），之下，仍然敢如此做，我是十分敬佩的。
假如事后证明他只是为了博眼球博虚名，算我眼瞎。
最后，我现在是1名商事律师，我们律所里有1位从业三十余年的刑辩律师，他最长说的话是，十年饮冰，难凉热血。我没有他执着，惭愧惭愧。
手机打字，如有错字，请多担待。
在事实不清，证据不全，责任不明，申请被拒，你让1个辨护人怎么辨护，怎么能维护当事人合法权益，消防有无到位，物业有无到职，1切后果让1个弱者承担，该承担的的都逃脱法律责任，辩护人面对如此不正不公形势，抗议退庭是唯1选择，辩护人宁冒自己被处罚风险为弱者抗争值得尊敬，历史会证明辩护人做得正确。
不管他是被告代理律师，还是原告代理律师；他的身份就是律师，他的职业就是使用法律的条款来帮助代理人达到他们所期望的结果。这是1个律师的职业操守与职业道德！假如律师由于舆论的压力而罔顾代理人的利益，他也就不配做律师。个人意见，不喜勿喷！
我认为他只是想划分下物业消防不合格的责任从而减轻纵火者的刑罚。无知的保姆搭上的是将来的人生和无辜的死难者及家属，死的人已死，但活着的人走不出记忆，该尊重已经死了的人，也应该尊重活着的家属，该以死谢罪，但也不能放过物业的漏洞和错误，若消防过关，也能活下来的可能性，愿天堂的母子没有悲伤，也希望活着的人出走悲伤。
杭州保姆纵火致1家母子4口惨死1案，举国震惊，天怒人怨。1般而言，像这样的案子，有良知和正义感的律师绝对不会为了几个铜臭接手做辩护。由于为这样的人做辩护即便让罪犯逃脱了死刑，也会让自己良心不安，对惨死的人很不公平。
那么，问题来了，这么棘手的案子，党某人为什么接手了？这不是把自己放在火上去烤吗？他是怀着如何的目的和心态来接手该案的？本人在此不揣冒昧度之，党某无非是要在这个案子上让自己1举成名，在律师界声名鹊起，混出“人样”。而要让自己成名，就得把白的说成黑的，黑的说成白的，终极目标就是要让元凶莫某不死，因此他异想天开提出什么管辖权，证人证言等幼稚可笑的问题，当不被法庭采纳的时候则怒不可遏拂袖而去。离开之际居然教唆人犯不回答法官的提问，用沉默抗拒审判。这样的律师真是可耻到了极点，为了名利无视法律法规，不顾职业操守。这样的律师，跟为了金钱而不惜纵火杀人的莫某没有两样。
支持党某藐视法庭权威拂袖而去的根本原因还是名与利在他心里作祟。为了名，哪怕是臭名远扬也心甘情愿在所不惜，利益至上在他心里根深蒂固——人格扭曲，三观不正，自以为是，偏激固执，使他放弃了做人做事的原则——他玷污了律师这个神圣的职业与称谓！是律师界的耻辱！然而，他想哗众取宠达到“功成名就”的举动，为民众所不齿，为法律所不容，他终究搬起石头砸了自己的脚——被立案审查，臭名远扬是真的了。
1方面，是由于需要炒作，另1方面，是律师确实需要尽责。这两方面其实并不矛盾。这个案子影响与作用与影响大，完全可以让律师1炮而红，不管他是正面还是负面的，只要红就行。娱乐圈炒作也是同样的道理。所以关于炒作，在此不赘述。现在说说律师的尽责。
我不知道其他律师办理案件是什么态度，但我推想大大部分的律师，只要接案了，对当事人负责是第1位的，这涉及到职业道德问题，就是1般情况下不做损害当事人利益的事情。但这起案件的特殊性就在于，保姆貌似除了程序上的利益可以维护之外，实体上已经没有利益可以损害了（大家都可以预见保姆会被判死刑，我们也这样假设），总之，律师在明知道保姆会被判死刑的情况下，何不趁机炒作1把呢，而且这种炒作合理合规，由于律师的调查取证以及证人出庭的申请均予以驳回，法庭给了律师炒作的机会。炒作了，新闻1报道事件的来龙去脉，侧面就能证明律师的尽责。
律师可能提前也计算了炒作的成本，就是当庭退庭的行为会招致何种后果，我觉得他是在赌，1是出名，他赌赢了；二是赌公众或者监察jiguan认为法院驳回申请的行为不合理不合法，而他基于法院不合理不合法的行为退庭，不会受到任何处罚，但很明显，他在这里赌输了。又或者，他根本就不清楚退庭会给他带来处罚--提前没做好律师执业的必修课。
不管如何，我觉得，他最终还是赌赢了，由于他出名了，即便被处罚。
假如严格按法律办事，保姆未必1定死刑，保姆并无杀害主人的主观故意，其目的是想纵火再灭火，赢得主人感激，再向主人借款，那知事态失控，致使悲剧发生。这中间就牵涉到消防措施是否及时到位，物业消防设施是否完备等问题，若消防，物业存在责任，则可相应减轻保姆罪责，现法院不彻底查清事件全过程，厘清责任，匆忙开庭，置律师的要求不顾，妄故被告利益，只求尽快宣判结案，事实上掩盖了消防和物业可能应承担的责任。至于党律师，不论他出何目的，客观上维护了当事人的利益并在某种程度上维护了公众利益。为律师点赞
