3字经里说人之初，性本善，为啥不说性本恶呢？_三字经,里说,人之初,性本善,为什么,什么,不说,性本恶
3字经里说的，人之初性本善，为啥不说性本恶呢？不说远古今天也能说明，人人都在刚初生的时候什么都不懂他怎么能知做恶？做恶事长大以后才学成的，不是固有的。
性本善与性本恶之争论，犹如蛋生鸡还是鸡生蛋的争论。没有太大的意义。这种争论事实上是缺少逻辑和缺乏理性的！
其1，经常提到的人之初，究竟是哪个初？甫1离开娘胎？3个月？1周岁？3岁？你别看，搞清楚这个时间段非常非常的关键。人1落地，即有了意识。这个意识是善是恶？婴儿落地即要吃他自己的1口。你弄他疼他就哭，他舒服他就笑。意识不完善，但是还是人的意识。善恶不好分。
其二，人的意识的善恶变化是1个连续不间断的过程。犹如宇宙的爆炸，从1个奇点开始。你说这个奇点有善恶吗？ 善中有恶，恶中有善。你能用时间段去划分吗？ 大河滔滔，流水洋洋。子在川上曰，逝者如斯夫！
其3，善恶的定义和界限是什么呢？从此处看是善，从彼处看是恶。此时看是善，彼时看却是恶。犹如太极图的阴阳。大面上看有阴有阳，但是你要往细处看，何处是阴？何处是阳？你实在找不出那个明显的界限。此1秒是阴，彼1秒，就是阳了。
因此，我要说，无所谓人之初性本善还是性本恶？因此，我要说，人之初性本无，无中生有。1生3，3生万物。先哲有云，喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。动态的平衡点找到了。 你就掌握了善恶的秘诀了。
怎么1下生你会作恶多端吗?1派胡言!
古训名言理中出，
圣人那赶咱胡诉。
名诗绝对皆有缘，
训理来自现实板。
致礼名言经3思，
那容儿戏往里掺。
人生无知到有知，
学好学坏皆后天。
好好圣言来儿戏，
看者无言暗生气。
由于人之初，也就是才生下来以后，说是性本善就对，由于他除了哭笑嬉闹以外，什么都不去作，这就是性本善，其实人之初连行善作恶的能力都没有，何来恶行，只能说是性本善了。
性本善与性本恶之争，不是哲学范畴的真理之分，而是人性境界与格局之分。
佛法里有个著名的“心眼金科玉律”，就是说你有怎样的心眼，那么你看到的感受到的就是什么。打比方说你满眼佛菩萨，那么你就是幸福美好的佛境界，你满眼是黑暗阴谋罪恶，那么你是痛苦的地狱境界。
性本善，不是讲性善恶这个事实，而是要你为幸福快乐的生活，要养就佛菩萨样的心眼，当你真正觉悟真正体验到性本善时，世界与你就是真正的天堂境界了。
相反，你从性本恶的心境出发，心生怀疑，痴狂，忌妒，憎恨，好胜，争斗，那么世界与你真正陷入地狱，难以自拨了。
读经典，要用心用境界读，一定不要死扣字眼，死认理，那样就走向经理的反面，不是成圣而是成魔了。
人之初，性本善，而不是性本恶。是有两个条件的限制′的。
1是小孩出身很小，天真可爱，无任何能与世俗利益的争夺或对他人威胁。只是1个延续的小生命，看起来如同1张白纸，招人喜欢。故其表都为善。
二是古时候对事物的认识有限，不能解释恶性之源，而人出生无任何表为恶。故为善。其实人之出生就包括了善，也包括了恶，这是现代医学己在遗传学中证明了的。我们地方也流行1句俗话，选母种，看娘种，虽有偏颇，但也说明古人在长期实践中也认为，人之初，性本善不是绝对正确的。
首先要厘清“性本善”的准确释义，方能进行后续的阐述。自古以来，关于“善”的定义已累计不下十种解释，我们无法得知最早编写《3字经》的南宋学士王应麟当时的语境，但知道在此前推1千多年前就出现了“性善论”与“性恶论”的对冲。显然，若将其定义为“善良”，就有“恶劣”的对立，那就无法获得普遍共识。所以，得用排除法，将“性本善”=“本性善良”予以证伪，这个解释不成立。
同理，套用其它几种释义，就更离题了。其中只有1个释义能完成逻辑自洽，那是“良好”，引申为“单纯、干净、纯粹”等。所谓“人之初，性本善”，可以解释为：人性的初始状态，是1个没有附加任何人为外力影响与作用的朦朣、混沌样，是“心智元”，而非“次生元”，更不是与其它DNA产生交互影响与作用后的细胞核。
如此1来，“性本恶”的提法也是站不住脚的。没有谁是先天的好人，也没有谁是先天的恶棍。“好”与“坏”，“善”与“恶”等，都是后知后觉的结果。人们求知、修行的目的，就是向善抑恶，惩恶扬善。这才是《3字经》作为启蒙读物的主旨，教化幼童正向成长，祛除恶念，规避恶行，净化心灵，增长心智。“不以恶小而为之，不以善小而不为。”是善也！
性善论与性恶论早已在千年前就有争论，儒家两大学者就为之论述许多。其实正常人都会反向思考问题，当性善论提出之后，性恶论也就在学者的论述中伴随着就产生了。再说这个问题既然可以论述千年，必有其道理与意义。这就好比1颗大树，有着树冠与树根，树冠可以枝繁叶茂，树冠自然也可以纵横交错，二者实着是相辅相成，互为共生，便是联系道家学术，阴阳思想都可论述1番。
荀子主张性恶，但我认为其在《劝学》1文中所提思想“君子生非异也，善假于物也。”更为中肯。但这1述是以君子为前提，此君子我所认同为善人，且是成人，这其中是有学习成长的过程，如论述到“人之初”，实有时间跨度之隔。但我又可大胆猜想，“生”是被列为通假字，通“性”意为“本性”，若其为本意，译为“出生”，那么整句便可译为“君子生来与常人无异，只是善于学习和利用外物”，这也可证明“人之初”实无善恶之分，所有的区分只不过是先人的猜想。而“人之初，性本善。”也不过是古人对于人性开始的美好愿望而已。
当然，上述所言都只是个人的1些想法，如有不对，还希望多多指证，并且希望与更多有想法的人相互交流，多多学习，对于我个人也是多多益善的。
人之初，性本善。是说，人从始初什么都不懂，本性是善良的。至于有些恶人，那是后天习学的，环境造人，世事造人。
我认为，人之初，善恶无，更准确，人出生以后本没有善恶感，善恶都是后天造成的，近朱者赤近墨者黑，很有道理的，抗战时期，有的鬼子初来中国，也不敢杀人，但由于后来总和魔鬼畜牲在1起，就也变成了魔鬼，中国有句话叫，放下屠刀立地成佛，有的人本是恶人，但经过教育开导，和好人在1起，也会变成好人的。
人之初，心本善
。人之初不能曲解为人之初生。假如这样理解太简单了，将其尊为3字经的开篇。文章的本意在远古時期的人类生活在1个族群之中（小型的生活集体）或许也有个‘’领路人‘’，guanyuan日常的是非曲直。有活1起干，有食大家吃，也没有姓氏，设有家庭，居无定所，过着游民生活的情况下，思维较为简单，人之间没有勾心对角，更没有产生，岐视，报复的恶意。这样的初生人群，他的心地善良。如此理解可附合以后人们逐渐发展到氏族社会。到那時就出现了名正言顺的族长。並出現族与族之间争夺地盘，增添领地（即可耕耘的土地），增添食粮，改善族人生治。从而逐步进化引成氏族家庭，少数有能力和智慧的人家，发家致富。没有能力的家庭只好帮富家干活，做牛做马，混口饭吃，就引成了奴地社会。
。当然对人类的进化，发展没我的那么简，是通过各个历史時期，逐步向前推进。
。上述只是说的人之初，心本善的出处。以后的历史发展经历，我没有那么高的水平来回答。请髙人作答。
