农村烧柴火灶现象该不该被禁止？_农村,柴火,现象,该不该,禁止
1切决定应该本着实事求是的态度从实际出发，农村烧柴火灶现象看似会对大气污染造成影响与作用与影响。但事实上这种影响与作用与影响可以说是是微乎其微。
柴火灶在我们国家有着悠久的历史。曾经也构成了无数代人的儿时回忆，很多人应该都曾有过这样的经历。小的时候放学之后背着书包飞快地跑回到家里。晚上要吃的饭菜还没有做好，便守在厨房的灶台前看着妈妈做饭，帮着妈妈往锅底下添几把柴把火烧的旺旺的。刚刚从地里摘来的蔬菜在热油锅里滋滋作响，散发出诱人的香味儿…
近些年我们国家为了改善大气环境状况，采取了许多强有力的措施禁止各类有害气体进入大气，并且取得了初步的成效。打比方说说出台更为严格的气体排放标准。提倡使用更为清洁的新型能源，打比方说说用电能、风能、太阳能代替传统的火电能源。
另外近些年更是对烟花爆竹等物品也进行了严格的控制要求。许多地区更是设置禁止燃放烟花爆竹的区域和范围，提倡老百姓绿色过节，平安过节。多关注节日本身的意义和内涵，减少比拼谁家燃放的烟花爆竹更好看、更壮丽等攀比心理。
这些举措都得到了老百姓的支持和响应，人们都希望通过自己的微薄之力，能够换来1个绿水蓝天和新鲜清新的空气。同时使用清洁能源和减少燃放烟花爆竹，也可以为老百姓减少不必要的开支，降低生活成本。
然而假如禁止农村使用柴火灶则并不符合当前农村的发展阶段和现实需求。中国农民大约占了1半左右的人口。而且全国各地的经济水平发展不1，尤其是中西部地区仍然存在着许多贫困落后的山区农村。
多数农村地区的老百姓主要的经济来源包括在家务农和外出务工。而假如家里不幸丧失了年轻的劳动力，只有老人和儿童1起生活，那么老人外出务工根本找不到合适的工作，则只能靠自己分摊到的几亩薄田在家务农。而农村地区的老百姓则有几项主要开支压在身上。包括老人看病、子女教育、亲朋往来和日常生活支出。
而假如只靠在家务农种地，靠变卖粮食换钱根本无法维持上述几项开支。毕竟即便是风调雨顺的年份里，1亩地的1季粮食去掉耕田、灌溉、薄膜、农药化肥和种子成本后能够赚500块钱已经是幸运的事，根本不能够填补上述几项开支。但是老人看病、子女教育和亲朋往来的开支几乎无法减少。这几项开支1般由不得自己做决定。
因此很多人便在日常生活支出上不断压缩成本，省吃俭用。夏季舍不得开电风扇，冬季舍不得生煤炉取暖，1年4季舍不得看电视，晚上不敢熬夜太晚怕电灯亮太久浪费钱。3里二里路能走路就舍不得骑着电动车。
自然，假如能够使用自家粮食作物收获后剩余的秸秆，或者利用农闲时去山上捡来的树枝树根烧火做饭。尽管使用传统的柴火灶会脏点累点，但是可以很好的减少家庭支出。因此老百姓舍不得使用昂贵的煤气灶做饭。
谁都想拥有好的生活和更高的生活品质。出门有豪车车接车送，回家后有空调暖气热水器等各类现代化家电。饭菜可以1个月不重样，换着法子每一天都是尝试新鲜花样。但是客观条件和农村老百姓的经济收入水平不允许。
所以奉劝那些早已经实现了财务自由并且有着丰厚的收入和1应俱全的物质生活的专家学者们，不要再“因居庙堂之高而忘江湖之艰辛困苦”。多考虑1下中国底层老百姓的实际情况再做决定。
津昔以为，农村烧柴火灶不应该被禁止，主要是做饭香，生活成本较低，环境能承受，是亲情的纽带。
我现在城市好多年了，总还是回味老家乡下的柴火灶，比上北京上海深圳城市高档菜肴香多了，发现好多城市人也好这1口的，我是津昔，@津昔 武汉解封了，欢迎来乡下吃柴火灶农家饭！
1、可以承受柴火灶污染
农村环境承受能力强，森林绿化覆盖率比城市高许多，到处绿树成荫，容纳污染能力增强，约翰逊没上呼吸机1样强壮
