“杭州保姆纵火案”被告律师退庭，此举究竟是对当事人负责还是违反庭审纪律？_杭州,保姆,纵火案,被告,律师,退庭,此举,究竟,当事人,负责,还是,违反,庭审,纪律
作为律师我给大家解释一下为啥党律师的中途退庭是不合适的，是缺了大德的，第一，刑诉法的管辖权异议和民诉的不一样，没有任何法律法规，行政规章，甚至规范性文件可以明确地进行引用说当事人可以提管辖权异议，所以党律师可以向最高法上书，当然最高法也可以不回复他。杭州中院是可以直接开庭审理的。第二、这么大的案子，中途说退就退，这是极不负责任的表现，而且走的那么干脆，走之前的叮嘱，要说之前一点计划都没有，这话说出去估计没人信，包括莫焕晶在党律师走了以后，浑身哆嗦，而且指定要求党律师为她辩护，说明她还是想活，而且有点傻。第三，你们看检察院起诉的罪名，放火罪和盗窃罪，其中放火罪为刑法一一5条，规定在刑法第二章，危害公共安全上面，这个法条你们要逐字去看，而且要对比一一四条和一一5条之一来看，这个罪要求的是行为，结果，换句话说。林一家四口死亡的直接原因是莫焕晶点火造成的，并不是说消防没出水造成的（当然，绿城一定有责任，但不是刑法上的责任，而是民事上的）党律师想把消防的责任拎出来，然后减轻莫焕晶的责任，所以我说他作为律师没有真正的理解刑法，也是缺了大德了，想用这个案子出名，还想让莫焕晶活，其实最后这个案子怎么判，大家心知肚明。就是死立执，连死缓的机会都几乎为零。律师给自己的当事人维护合法权益，那是他的职责。但是维护的应该是合法权益。而且手段方式必须要合规。
被告律师置当事人利益于不顾，耍性子退庭的行为，幼稚且违反律师执业操守。
第一，我国刑事诉讼法第28、2九条对回避事由作了明确规定，被告律师仅因法庭驳回其调取证据申请和证人出庭申请而提出管辖权异议，这个理因为法无据。
即便法官的驳回不合理，甚至法官有回避事由而未回避，律师擅自退庭就合理吗？
第二，被告律师申请消防员出庭作证的目的，无非是想用认为消防员延误火警这个介入因素阻断被告和被害人死亡之间的因果关系罢了，但是即便存在消防员延误火警，不管按条件说、相当因果关系理论或客观归责理论，被告和被害人死亡之间的因果关系都是成立的，从而也就不成立犯罪中止，不影响与作用与影响定罪量刑。法院认为该申请与案件无关，是完全正确的。
第五，这其实牵涉到当前刑事诉讼的一个严重问题，即证人传唤制度的问题。在当前的刑事审判中，辩护律师申请法院调取对被告人有利的证据，或者申请法院传唤对被告人有利的证人出庭，法院一般都会以没很有必要为由驳回。
第三、我国是二审终审，除此之外，还有再审，还有检察院监督，还有人大监督，法院内部也有投诉机制。假如律师认为法官的驳回申请的理由不成立而影响与作用与影响审判公正，完全可以上述多条途径合理合法进行救济。
律师因为受到“挫折”就擅自出走，如同青春期叛逆少年一样幼稚可笑。
第四，而从目前被害人家属披露的信息来看，被害人家属对于法院审判也有不满，由此可见，此案中，杭州市中院也并没有偏向被害人一方，被告律师认为法院是和他作对的想法显然是其主观臆断。
第五，公诉人和辩护律师在法庭上精彩而激烈的对抗才是查清真相，实现公正的最有效方法，没有之一。
杭州保姆纵火案：律师退庭不如退辩
作者：王汉政律师
杭州保姆纵火案在杭州中院开庭，开庭不到半小时律师退庭，具体理由不得而知，但是与法院不同意申请三0多名消防员出庭作证和不同意对保姆进行精神鉴定等有关。
其实在司法实践中，申请相关人员出庭作证是很难很难的，而律师又不能去找证人写证言，刑事案件都是办案jiguan形成的纸质材料。律师辩护，难以见到证人。所以，律师对提出证人作证申请是很难的，本案申请作证的，又不是一两个人，而是三0多个消防员，消防员不排除还是现役军人，申请出庭作证的可能性很小。没有律师随便可以申请他们出庭作证的。
关于对被告保姆进行精神鉴定，这个鉴定的提出，完全是很有必要的，一般辩护辩护律师都会有这方面的考虑，但是会与被告人以及被告人家属协商，遵从家属和被告人的意见！这个精神方面的鉴定，没有强制性，公安jiguan在侦查阶段没有做，审查起诉阶段，检察院也没有提出，在案件进入审理阶段，辩护律师提出也符合法律规定，但是法官不会轻易接受，启动鉴定难。只要是鉴定，特别是精神方面的鉴定，是存在变数的。
口头驳回辩护律师申请，律师也无其他救济途径，不能上诉，也不能复议，只能忍受。显然本案中，辩护律师不接受，只有以退庭的方式进行抗争。其实这样的抗争几乎无法撼动本案，本案毕竟是可能判处死刑的案件，本案属于强制性辩护，不能没有律师。在本案中，律师退庭后向被告喊话，叫被告不要回答任何人的问题。随后网上见到了被告的书面声明，叫被告不接受法院指定的任何律师参与辩护等，此案辩护律师想通过这种方式来锁定辩护权。
法院也说了，退出法庭视为不参与本案的辩护，自动丧失辩护权。下午，辩护律师去看守所会见被告，看守所就接到了法院的通知，禁止辩护律师会见被告。从这里可以看出，律师的辩护权虽然来源于委托人，但是法院还是会找理由取消辩护权，取消辩护权也无有效救济途径。
作为辩护律师，明知道自己的申请无法得到满足，认给自己的辩护方案无法得到法院认同，甚至明知道本案的最终结果，自己是无法改变的。针对这样的刑事案件，我们通常认为是无辩护空间的案件，这样的案件，我们是否很有必要受理？当然，我不受理，自然有其他律师参与辩护，对案件结果只能听天由命了，这是许多律师接受委托的心态，刑事案件律师对结果是不做承诺的。
从退庭理由来分析，辩护律师对这个案件的辩护方案，其实已经可以看出，辩护律师手中的牌已经打完了，但是，对方根本不回应，刑事案件就套入了你辩你的，我审我的。律师和法官针对同一个案件，都在自己的轨道里办案，互不回应。律师办案，难堪！当然律师办案必须清楚的认识本地的司法环境和现状，不可能办到的事情，可以转换办案思维，采取碰钉子方式办案，保护不了被告还会牺牲自己，不值不值。
若这个律师，当庭退出辩护，（退出辩护即当事人当庭解除委托即可）而不是退庭，法院反而无理由不让律师会见，司法局律师协会更无理由处罚，法院也无理由制止律师重新参与辩护，律师考虑到了当庭退庭的法律后果，但没有选择最有利的处置方案。
刑事辩护，技巧太重要。即便保护不了被告，也不要牺牲自己。
作为一名职业律师，我可以非常确定的回答：该律师的行为对当事人没有任何帮助，而且明显违反了庭审纪律，依法应当受到行政处罚。
作为一名律师，我所知道的是中国有那么几个律师，坚定不移的将法院、检察院、公安局等在内的国家公权力jiguan视为假想敌，视为黑恶势力。只要是国家公权力jiguan支持的，他们一律都反对；只要国家公权力jiguan反对的，他们一定都支持。他们不分场合，不讲事实，不谈法律，挖空心思地寻觅和抓住各种机会和公权力jiguan“死磕”，他们单纯把“死磕”这种行为方式本身当成了维权，把跟公权力jiguan唱反调、对着干当成了伸张正义，却早已忘却了磕的内容价值和意义。
我所不知道的是在杭州保姆纵火案这种事实清楚、民意统一的案件中也能这么玩。我很想问问党琳山律师以及其支持者斯卫江，难道在这个案件中判处莫焕晶死刑立即执行还需要法院耍手段、玩套路？还需要通过拒绝调取证据，拒绝让证人出庭的方式来确保判决结果不受质疑？别意淫了！我直接假定你们试图通过法院所获取的证据都成立：充足的证据证明小区消防存在重大安全隐患，小区物业疏于履行消防任务，并假定假如不存在该两方面问题大火可以及时熄灭，四个死者都没有生命危险，又能怎么样了？难道莫焕金就能不被判处死刑立即执行吗？
只要莫焕金是故意放火，只要放火存在烧死人的可能性，只要最后的结果是四个人死于火灾，莫焕晶就必死无疑，等待她的只可能是死刑立即执行。连这点刑法常识都没有，还有什么资格站在辩护席上？还妄谈什么多因一果，还是先谈谈你们当年是怎么侥幸绕过司考取得律师证的吧？
杭州保姆纵火案中，没有站在真相、法律和人民对立面的公权力jiguan；没有徇私枉法刻意要重判莫焕晶的法官；有的只是法律上极度无知且动机卑劣的辩护律师；有的只是因缺乏基本法律常识而肆意扰乱法庭秩序还将自己意淫为正义使者的律师；有的只是可笑的炒作和丑陋辩护；有的只是荒唐到可笑的硬把法院和法官意淫为假想敌的闹剧！
帮法盲党琳山梳理一下案件思路，教教他刑辩基本常识。
一、主审法院是否有权拒绝辩护律师提出的申请证人出庭作证、对被告进行精神疾病鉴定以及调取证据的申请？
你敢回答“没有”吗？？？
二、主审法院会不会对该申请视而不见，拒不作出答复？
你敢回答“会”吗？？只要你今天上午按程序开完庭，你一定能得到明确的答复。当庭答复晚吗？影响与作用与影响莫焕晶什么权利呢？所以不是法院不给你答复，而是你根本等不到法院答复的时间，哪怕当庭答复对莫焕金的权利并无影响与作用与影响。
三、杭州市中级人民法院审理该案在管辖权上有问题吗？杭州市中级人民法院无权对你的管辖权异议当庭予以驳回吗？你有权要求最高人民法院对你的管辖权异议作出答复吗？
猪都知道的答案，但鉴于你的智商和法商，胡美美律师再帮你梳理一遍。
根据《刑诉法》第20条、2四条之规定，结合本案案情，杭州市中级人民法院是本案中唯一拥有合法管辖权的法院。根据最高院《人民法院办理刑事案件庭前会议规程》第一0条规定，杭州市中级人民法院可以当庭对党琳山律师的管辖权异议予以驳回。党琳山律师无权要求最高人民法院对该管辖权异议作出答复。
四、不服管辖权异议可以擅自退庭吗？
你的支持者斯伟江律师已经帮你找出法条了。《律师执业guanyuan办法》第三九条第2款规定：律师代理参与诉讼、仲裁或者行政处理活动，应当遵守法庭、仲裁庭纪律和监管场所规定、行政处理规则。不得无正当理由，拒不按照人民法院通知出庭参与诉讼，或者违反法庭规则，擅自退庭。
你的问题都讲清楚明白，回答清楚了吧。
看看自己都干了些什么？基于对法律的无知，怀揣着对公权力的恶意，肆无忌惮地扰乱法庭秩序，在对被告人完全无益的情况下恶意抹黑法院，在全国各大媒体的聚焦之下损毁律师群体的整体形象，让全国三2万律师跟着你蒙羞，这就是你干的好事？
斯伟江律师跟着叫好，胡美美律师真不清楚明白这种丑陋行为有何好可叫？值得你冒着被封杀的危险去叫吗？
斯卫江律师问：杭州保姆纵火案的律师蠢吗？
胡美美律师答：岂是一个“蠢”字足以形容？
作为一名刑辩律师，我首先申明，我尊重同行，不诋毁同行律师信誉。
党律师要接下这个全国有重大影响与作用与影响的案件，而且是做有“最恶毒保姆”称号被告人莫焕晶辩护律师，必须具有极大勇气，因为做这种案件辩护律师面临来自各方面的压力将空前巨大，必须要有足够驾驭能力才能胜任，从目前来看，党律师准备不足。
律师届流行一句名言:我虽然不同意你的观点，但我必誓死捍卫你说话的权利！目前来看，杭州中院并没有对莫焕晶及出庭辩护律师限制权利，律师及莫焕晶的有充分的辩护权。
对事实真相和法律本身的痴迷追求是一位有正义感的律师孜孜以求的目标，证据事实与客观事实完全一致是一种理想状态，司法实践做不到。
看得出来党律师的辩护思路是想让大家知道四条生命的逝去是有多个原因造成，除了物业还有消防，从此淡化莫某某犯罪的社会危害性。这种思路本身没错，但却忽视了案件的性质，莫晶晶是被指控故意犯罪，不管罪名最终是故意杀人还是放火罪，将来面临均是最高刑为死刑的判决。其他关于物业和消防的原因，即便有责任，但性质是不同的，是一种过失范畴，律师可以在庭审辩论中充分阐述这种观点。我本人不赞同以退庭的方式来阐述表达观点，退庭就是弃权或者投降，律师很大一部分价值要在开庭庭审中去实现。
我认为，案发地在杭州，杭州中院当然具有管辖权，所以，管辖权异议没有多少实质意义。
通过舆论报道以后，党律师的在法庭上拂袖而去的行为就显得很失态了，这在西方先进国家也非常罕见，假如这种行为是做给控方看，貌似说得通。但其针对的是整个法庭。处于控辨中立的法官，是法律王国的国王，是律师竭尽所能去说服采信接受其辩护观点的所在，说服法官接受辩护观点是对被告人权利的最大维护，而律师从法庭上拂袖而去就确实不应该了。更何况，还有法庭外面亿万公民对本案的关注。
当然，法庭审判不是舆论审判，应尽量避开舆论对法官裁判的影响与作用与影响，某些国家，担任刑事案件的陪审法官在开庭前，都尽量不关注新闻媒体，确保自己公平公正做出有罪或是无罪评判。
律师，检察官，法官，是一个职业共同体，都是法律人，应以法律和事实真相为根据和准则，近些年，部分刑辨律师素质有下降趋势，检察官和法官的素质整体处于提高的趋势。
一个合格律师不应去刻意制造轰动效应去炒作自己的知名度。
适当保持低调不仅是做人的基本原则，也是做律师的基本原则。
关注社会热点，回答社会问题，分享个人观点，探讨解决办法。我是西门白甫，您的关注就是我的荣耀。
我认为，杭州保姆纵火案中，被告律师退庭，是对当事人的负责。
在这个问题上，许多专业律师都认为该律师的行为对当事人没有任何帮助，而且是违反庭审纪律。法院该如何判还是怎么判。
该律师的行为是否对当事人负责，还有用事实说话。我们首先要看律师为啥中途退庭？有人说律师退庭是因为管辖权问题而提出异地审理，其实提出异地审理的原因主要是律师提出的让第二批三8名消防证人出庭，法院不予理睬。
那么，这些消防证人的证词对案件的审理和对纵火者保姆的最终判决有没有关系和影响与作用与影响呢？我认为有。假如这些消防证人的证词能证明四人的死和消防人员的作业效果、特别是物业guanyuan在消防方面的忽视程度有一定关系，那么，可能就会减轻纵火者的罪责，就会在最终的判决的量刑上有所体现。也就是说，死刑有可能会变为死缓或无期。
至于说该律师退庭是违反庭审纪律，我认为这种观点有点牵强附会。律师法没有明确规定庭审期间，律师不得中途退庭，不存在违反纪律。
律师法第四章第三十二条规定，律师和当事人签订代理合同，无正当理由，不得拒绝辩护。但该律师退庭是因为法庭没有采纳他的对被告有利的正当建议，而不是拒绝为被告辩护。
另外，＂杭州保姆纵火案＂在网上连续发酵后，引起广大网友以及社会各界的关注和争议，成为引人注目的特别案件，所以，主审法院和双方律师都非常谨慎，生怕出一点点纰漏，因此，才会出现律师退庭和法院终止审理的情况。但这应该有助于这个案件得到更加公正的审判。
综上所述，我认为，该律师中途退庭恰恰是对当事人的负责，而不是违反庭审纪律。
谢谢您的关注，期待您的观点。
对党琳山律师的几点点评
党琳山律师火了，他引爆了律师圈的撕逼大战。至于他火得是否如愿以偿，不得而知。潘律师这周被大哥移出前十名的榜单，很受打击，本想坐马扎吃瓜，歇息一下，但树欲静而风不止，潘律师终是在周末之时晚节不保，忍不住插嘴点评一二。
第一，关于管辖异议。党律师提出管辖异议肯定不对。他把法庭当成了大茅房，拿根无厘头的棍子瞎搅和，没有任何意义。莫焕晶案由杭州市中级法院管辖，没有任何问题，党律师提出管辖异议的理由是，该案影响与作用与影响甚大，省高院和最高院都可以直接管辖或指定管辖。没错，刑诉法是有相关规定，但那是法院用来确定级别管辖的大原则，党律师却当成了可以随便扯来用的手纸。假如这条规定可以随便扯来用用并且有效，那么全国律师可以以此乃由，对一半以上的刑事案件提管辖异议。这让我想起迟夙生大姐去江西某地开庭被拒之门外的理由，同样的不可理喻。
第二，关于党律师喊话莫焕晶，他不在场不要回答任何问题。这话，我是多少赞同的。被告人没有自证有罪的义务。办案人员对你有罪推定、有可能使你受到、或加重刑罚询问，你可以拒绝回答。实际上，许多被告人在接受审讯时，为了博得一个“认罪态度好”，该说不该说的全说，该认不该认的，全认，甚至有的还超额完成任务，把不是自己干的也认下来，不罕见。被告人庭审时，被训练有素的公堂大人绕进去，说了对自己不利的话，许多。假如律师在，律师可以及时提醒、纠正、抗议，律师不在呢？他们是不是更像案板上的肉？待什么的羊？
第三，关于党琳山律师申请证据被拒。对此，潘律师同感，潘律师办案时，自己认为很很有必要的证据也是会被法官一句“没很有必要”打发。那种凑数搓麻还不准糊的无力感，多次让潘律师咬牙切齿地发誓再不做刑事案件。
毫无疑问，莫焕晶是垃圾，莫焕晶必死。那为啥不在案发时就一qiang毙了，为啥还要为这堆垃圾浪费那么多的司法资源？值得吗？值得。让她死，是实体正议，经过公开公正的审判才让她死，这是程序正义。调取对莫焕晶有利的证据，是程序正义的一部分，不可或缺，并不是说她必须死，对她有利的辩解就不必要。莫焕晶和律师垂死挣扎的，只是想证明莫焕晶这个堆垃圾，没有那么坏，没有坏透了，她只想放火，没想杀人。人都死了，你必须偿命，还很有必要证明你究竟是想杀的还是误杀的吗？
很有必要。每一个人都会死，但是，每一个人都有权要求死得清楚明白，死得不冤，死得其所。
《退庭，卑鄙的伎俩》
辩护律师退庭在前几年“死磕律师”巅峰的时候时有发生，没想到现在还有人用如此卑鄙的伎俩来进行表演。
此律师实属律师从业者中的败类，建议律协和司法局对其进行调查。其目的根本不是为了维护法律的权威和正义，是裹挟着私心的赤裸裸的拙劣的表演。
（回家用了电脑继续说）
为啥说这是卑鄙的伎俩。从理由和目的两个方面陈述。
一、退庭理由很低级。
该律师退庭的理由是法院没有听从其管辖权异议。
从地域管辖来说，请问该案犯罪行为地在哪里？该案的损害结果地在哪里？
毫无疑问，不管他是犯罪行为的发生及结果的发生都在杭州。
那么由杭州的法院审理是没有任何可以辩驳的。
从级别管辖来说，根据《刑事诉讼法》
中级人民法院管辖第20条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。
对于这个造成四人死亡的犯罪嫌疑人是有可能判处死刑的。所以，级别管辖也没错。
我想问问，这名律师在如此清楚的管辖的情况下，为啥要提出管辖权异议？到底是何目的？
二、退庭行为的目的很肮脏
虽然我不是这个辩护律师，但是稍微懂一点儿法学和有一点儿良知，我们不难理解其有以下几个目的。
（一）拖延诉讼
辩护律师提出管辖权异议，法院均要进行审查，必然致使庭审中止。等待审查结果后再次开庭。
那么中间的时间就是辩护律师为犯罪嫌疑人争取的可以多活的时间。这个保姆可以继续在监狱里继续享乐，暂时规避了正义的审判。
（二）律师的炒作
做过一个全国瞩目的案件，所有人的眼光都在注视着、期待着。这个律师可能从来没代理过这样的重大案件。为了持续的曝光度，他必然要让这个案件的庭审时间延后、延长。以便求得更多的人的关注。而现在，他得目的已经达到了，仅仅一次管辖权异议就让全国人民都知道了他得名字。
他以后肯定身价倍增。
这就是为啥他要退庭的原因。无比的龌蹉！
杭州保姆纵火案2一日上午开庭，庭审过程中,莫某的律师党琳山提出要询问消防、物业等三8位证人，被法庭拒绝，律师进而认为该案不适宜由杭州中院审理，由此提出管辖权异议,要求由浙江省之外的法院受理，该要求被审判长当庭驳回,随后,律师退庭。
关于这个问题,看了前面几位律师的回答,觉得颇有问题,老实说,那几位律师的法律知识,还不如当事人林爸爸,以下为林爸爸庭审后所发的微博:
林爸爸的声明，讲了这么几层意思:
一、林爸爸要求严惩莫某,并谴责了党律师的退庭行为；
毫无疑问，莫某是可恶的，林家对她可以说是不薄，但她却用这样的手段来“回报”林家，假如莫某最后遭到重判，那肯定是罪有应得。而党律师未经法庭许可,不管他是否有道理,肯定是违反了庭审规则,此举是不妥当的.
2、林爸爸希望杭州中院认真办案,对可能出现的意外提前预判和准备；
这话说得比较含蓄,但反过来理解,是否可以理解为林爸爸认为杭州中院办案不够认真.对可能出现的意外情况提前预判和准备不足呢? 对于物业、消防、开发商在本案中究竟有无过错，审理时认真准备,互相质证,总比笼统地一笔带过要好。
三、要求杭州中院充分尊重被害人家属的旁听权利
被害人方面申请四0人参加旁听,结果只被允许5个,最后减到三个,家属对此颇有微词.
对于党律师此举的动机，包括大观君在内的绝不部分人，第一反应都认为律师是在利用程序上的一些规定，试图帮助被告人拖延时间。但转念一想，问题来了： 律师这么做，目的何在？
律师这么做,为了赚钱的可能性不大，莫焕晶债台高筑，生死未卜， 应该是没什么支付能力的；
假如律师是为了出名，也不太好解释。党律师未经法庭许可擅自退庭的举动，极有可能被处以停止执业 以至罚款的处罚。而被告人莫焕晶声名狼藉，国人皆曰可杀，假如仅仅是为了让她苟活几日.而出此险招，只怕得不偿失
因此,大观君认为，假如像大大部分网友所猜测的一样，这位律师仅仅是希望采用诉讼策略，为了给莫某拖得几个月的生存时间，甚至有可能要赌上自己的执业生涯，那么，这位律师此举的动机和准备为此所付出的代价，多少有点令人不可思议。
所以,要找到党律师真正的动机,还需要让我们再还原到六月22日那个清晨：
凌晨05:08，母亲朱小贞给邻居打了两个电话求救，但很遗憾，邻居没有接到。这是她与外界最后联系的时间，至少显示当时的她，意识清醒。根据记录，在此之前一分钟，也就是05:0七，物业派出的人已经在与她一墙之隔的楼道里，但是，因为各种原因，无法打开消防水栓，又退回楼下；几乎同一时间，消防队已经低到小区门口，由保安带路前往事发地，不料保安却带错路，消防员锯开锁住的大门后徒步前进，车辆绕道另一大门进入；其后的事情，大家也都清楚，经历了灭火、复燃、水箱断水，一直到七：05左右，才完全控制火势，找到母子四人时，已无生命体征……此外，还有专家质疑房屋未使用阻燃材料、房型设计存在偏差等问题。
这些事实的还原,需要对在场证人的核实,但在庭前交流过程中,法院仅仅出示了两位消防员的证词.而且这两位消防员还不是第一批抵达现场的人员.律师要求追加证人,被法院驳回;律师请求更换审理法院,也没有回复.所以,律师最后的退庭举动，确实显得突兀而冒失，但是，在我国的刑诉法中，并无“管辖权异议”这一说（管辖异议通常用于民事诉讼），所以，在法官对于律师追加调查证人等要求一再否决的时候，律师似乎也没有更多的办法。
也就是说，正义的判决，更需要程序的正义。我们希望，能通过审理，还原所有真相。与“”人人皆曰可杀的“”民意审判相比，这是专业司法机构存在的最大意义，也是职责所在。判莫某死刑是容易的，但我们更希望，通过法庭的审判，能揭示一个完整的真相。这样，才能真正告慰在天的冤魂。
毕竟,作为普通人,也许在生活之中,我们碰到毒保姆的机会也许不大,但碰到失职的保安、无良的开发商、无能的救助者的机会，还是许多的，而有时候，这是这些，会成为要命的因素。
“杭州保姆纵火案”被告律师退庭，此举究竟是对当事人负责还是违反庭审纪律？
先来看看最新消息:
广东省司法厅相关部门负责人介绍，省司法厅对党律师退庭事件高度注重和重视，事件发生后立即派出调查组赴杭州。经阅庭审视频、查阅相关记录，结合该案审理法院的司法建议，调查组初步认定，党某某律师涉嫌在庭审过程中不遵守法庭纪律，未经许可擅自退庭，干扰诉讼正常进行，利用网络炒作案件，造成严重的社会影响与作用与影响。根据《律师法》及律师执业guanyuan相关规定，司法行政jiguan决定对党某某涉嫌违法违规行为行政处罚立案。广东省司法行政jiguan将认真履行监管职责，依法严肃查处违法违规行为，坚决维护法律权威，维护律师队伍良好的执业形象。
虽然只是立案，还无最终处理结果，但可以说明的是未经允许退庭，肯定是不符合法律规定的，也有违对当事人负责的精神。
党律师申请消防队员出庭作证可以吗？这是律师的权利，不过最终准许还是不准许是由法院根据具体案情来决定的，不能以法院不准就推定法院不公。
消防处理及时不及时肯定与案件有关，除了消防员作证以外，还有没有其他证据可以反映案件情况？肯定是有的，还有事故处理报告等材料。律师可以提出对材料的质疑，充分论述自己的不同意见，在这起广受关注的案件中，对于有理的质疑不管他是法院还是民众肯定都不会轻易放过。无理由的怀疑公检法好像没有道理。
可惜的是，党律师以退庭行为让自己处于不利地位，很可能失去表达不同意见的机会。对于被告人来说，不是个好消息。
党律师退庭，是对当事人极不负责任的一种行为，是纯粹个人义气的宣泄！作为律师，能够理解党律师运用合理的程序手段维护当事人正当权益的，但是如此违背职业道德的行为确实不敢苟同！党律师认为法院未能准许证人出庭作证，将可能影响与作用与影响到公正判决，那么只要理由充分可以在庭审过程中提出来！普通百姓也可以通过庭审判断证人证言的重要程度和必要性！除此以外，本案党律师还可以收集其它证据证明消防和物业在救火过程存在过错，以此减轻莫的责任！但是，党律师并没有遵守基本的“程序”，而是一上来就给法院将军，这确实有悖一个专业人士的职业准则！
至于莫焕晶的定罪量刑问题，大致有以下几个争议焦点：莫用什么点火？在何处点火？点火后是什么原因致使火势急剧扩大？莫是否采取灭火措施？莫是否有对林家母子采取施救措施？莫有无自首情节？消防救援不当有未阻断莫某防火与林家母子死亡之间因果关系？物业不当行为有未阻断莫某放火与林家母子死亡之间因果关系？
最后，说到大而化之的“程序正义”！很多人说程序正义的最大价值在于保护人权，这都是书本上的理论，大而不当！被告人的基本权利是人权，难道受害人的基本权利就不是人权了吗？任何“程序正义”都要经得起个案的检验！不要因为有冤假错案我们就妄自推测每个案件的程序都有问题，杯弓蛇影，风声鹤唳！“程序正义”最基本的体现应该是“程序正常”，党律师甩手离去，庭审无法继续，“程序正义”的基本形式都未能体现，这对法制不知道有何正面意义？
对于这类惨绝人寰的案件，作为诉讼参与人特别是辩护人，最基本的素养是不能对受害人家属造成第二次伤害！这才能体现法律对人的温情，才能体现法律对人心的守护与关照！党律师，律途路远，且退且珍惜！
