为啥有人说中国历史上的皇帝都在北方称帝不在南方称帝呢？_为什么,什么,有人,有人说,中国,中国历史,历史,皇帝,北方,称帝,南方
今天我们在想到中国的地缘结构时，首先想到的是南北这个概念。虽然东西差异也存在，但讲东西人主要讲经济差异，在论及文化或军事政治的对比时，我们脑子里更多的是南北。因此，南北被人为的概念化了。林语堂、鲁迅等许多文化名人都比较过南人与北人的差异。北方人讲气势，南方人讲气质，气韵。北方人豪迈，南方人精明。戏曲是最有地方色彩的。北方的戏锣鼓喧天，唱戏基本靠“吼”，大气磅礴（豫剧豫西流派的别称就叫“靠山吼”）。南方的戏丝竹悠扬，戏曲基本靠唱，抑扬顿挫。所以南方人唱歌好甜好好听，北方人唱歌好辣好霸气。北方人喜欢大块吃肉，大碗喝酒；南方人则要把肉切得细细的，煨得烂烂的，炒得嫩嫩的。北方饮食胜在材质胜在量，南方饮食胜在做工胜在精细。所以有人说，一个南人吃得随随便便，多半是不想活了。相反，北方人假如不想活了，才会像南方人那样好好地吃一顿。
说称帝的都在北方并不准确，实际上南方称帝的真得不少。周代楚最先不服周而称王，并且在春秋战国时建立了面积最大的王国。此后，南方称帝的也不少，不然就不会有十朝都会的南京。成都、大理、杭州、广州等许多南方城市曾都有人称帝。不过，在中国南北方的军事较量中，大一统的多是北方势力，建立统一王朝的多是北方的帝王。
说南方人斗不过北方人，林语堂认为原因是吃米的人斗不过吃面的人，做皇帝的总是吃面的（窃以为，实则应该是吃肉的）。在冷兵器时代，南人与北人相斗的确占不到什么便宜。什么原因，有这种说法，所谓“三十里糕，四十里面”。吃米的没吃面的有劲。还有北方人体型高大，南方人体型瘦小，个大力不亏，因此，整体体型高大的北人占了便宜。这貌似有理。北部寒冷地方的人体量会大一些，这是自然进化的结果，因为体型大，便于保温御寒——是一碗水保温，还是一锅水保温？同样，炎热的地区体量小则便于散热，一小盅水一定比一大碗水先凉。所以滚烫的功夫茶必须要用小盅来降温。体型小可能会在冷兵器时代可能会吃点亏。
但这说的都是个体因素，既不准确也不是关键因素，关键因素我以为有三点。
一是北方有马，而南方缺马。古代打仗，马在谁哪儿，谁就能取胜。马到成功，“马上得天下”。马能够让人的战斗力成几何级数增长。但自然环境致使南方的气候、地形地貌不适合马的生长。密布的河流倒使南人离不开船，南船北马，南人行船，北人骑马，虽然船的运输影响与作用远远超过马，但战斗影响与作用，船又不如马，当人被征服了，船自然也就被征用了。人毕竟是陆地生物，因此，兵强一般是因为马壮。
二是经济历史因素，北方因为有广大的地势低平的平原，在中国历史上较早等到开发，宋以前北方相对经济文化较为发达。同时，平原又成为四方争夺的焦点，一方面，留下来的都是胜者、强者，弱者不断地被驱赶驱逐或征服。另一方面，在不断的战乱中这里的人又多受到军事政治和谋略方面的训练，好打架的总是会打架的。
三与地理有关。北方多平原，南方多丘陵沼泽，平原易攻难守，丘陵沼泽易守难攻。易攻难守使得北方容易被征服，容易统一。而辽阔的平原及其环境容量，使其容易形成统一而较为强大的政治军事集团，人多势众。南方丘陵沼泽多，易守难攻，则容易保留文化，容易各自为政，因此，南方山头多，分裂割据势力多，族群多，夜郎自大（非贬意）多，难以统一为强大的政治军事势力，也因而容易而被北方各个击破。因此中国历史现象是：北人更容易屈服于强者，而南人则多宁死不屈。有个网友写得很好：
中国历史上，炎帝一脉，都是宁死不屈的勇士。精卫填海，夸父追日，共工怒而触不周之山，刑天落首仍以乳为目以脐为口继续战斗，也就是说都是好样儿的。屈原投江，是不愿做亡国奴。每逢外族入侵，总是北方轻易丢失大片土地，再轮到南方来艰苦抵抗，因而南方著名的抗战英雄特别多，岳飞，文天祥，史可法，等等。不像北边，一下一个汉奸石敬瑭，一下一个汉奸张邦昌，一下一个汉奸吴三桂。南边好容易出了个汉奸秦桧，也是一头来自北方的狼。
从宋以后，中国地方势力的较量常常在南北之间进行。宋辽、宋金、宋元、元明、明清、太平天国与清朝、清与民国等等，在地缘层面上，都是南北的较量。因此，从宋以后的一,000年里，我们形成了南北的格局和地域思维，然而在宋以前的2,000年里，中国的地缘结构主要是东西对抗，政治、军事力量的较量、族群之间的争斗也主要在东西之间进行。但这已超出本问题回答的范围。
诚谢邀请。
我们可以从以下几点来分析这个问题。
一、 首先，在历史发展的多数时间里，北方不仅是政治、文化的中心，还是经济的中心。
而且北方人勇武善战，因而，改朝换代之举一般都发生在北方，北方由此而多出皇帝。
二、其次，南方不论是社会统治、宗法统治、思想统治均比北方要相对为弱。（在这里指的是“相对”）
因此，人们的思想观念就较为解放和活跃，宽松的政治环境容易造就的可能是艺术家，而非统治者。
三、从迷信的角度来说，中国传统有：北为上，为尊。尊者坐于北，称臣者则里于南。
所以称王的人才选择“坐北朝南”。
四、独一无二的地理环境是北方统一中国的外在动力。
唐以后，经过南朝的开发，江南实力已开始逐渐与北方持平，甚至超过北方。但因为南方相对闭合、安全、单一的地理环境，战乱频繁消耗人心。所以，南方基本上没有认真考虑过要统一全国，自然帝王大多在北方。
五、虽然帝王大多北方人，但也不是每个都是北方称帝的。
例如：南唐 建都金陵 ；荆南建都荆州 ，南汉建都广州 ；后蜀建都成都 ；南宋建都临安（杭州）；明朝建都南京，后来成祖移至北京等等。
从这个看来，朱元璋是北方人（他是濠州钟离县人，今属安徽省凤阳县，也应算作是北方人）但是明朝却在南方定都过……
所以，看待问题应当全面，同时也不应该“绝对化”，只能说大部分帝王是北方人，且在北方定都，这仅仅只是个概量，要尊重历史。
（图片来自网络）
我觉得应该是南方杂化太严重致使的。就现在来说南方官话也没全面普及，更何况古代时候。从皇帝角度来说南方就是人员过于复杂。没法和中原进行比较，所以很难有效管理利用的。这点从明朝也能看出来。复杂的人群致使南方人及管理本土化思想严重（上面这句话是重点）。皇帝要的是整个天下，南方人及那帮管理老想着守住南边方寸之地。最后致使北方大崩然后屁也没守住。
其实远了不用看。就从抗日战争来说你就能发现这些问题，你就算算这都是明朝百年以后了还这样呢。北方抗战先是东北，后是中原。逐步在和日本人作战。四川当时在做什么呢？自己在掐！等北面崩了最后人家直接下来收盘。这时候知道危险了。我说句实在话，假如不是日本人战略目标是肢解中国，咱也就没后来的抗战了，人家一波就推下来了。有心的自己想想。
在从网上吹逼侃大山的情况来看。我相信你们也能了解到这个问题。从前阵子的“南方汉族纯种说”到如今的“南方优越说”你们没发现南方人到现在也没变么？还是那么小家子本土化。甚至有的南方人很搞笑的说。我只要会我们这的方言就好了。学什么普通话。
称帝的首要因素，是要有依据地，而且这个依据地要足够成为称帝以后定鼎天下的实力。并不是中国的皇帝们都在北方称帝，而是大部分皇帝都是北方出身，其势力基本在北方，你开公司不可能把已经拥有成熟市场的公司创始地放弃，跑到没有根基的其他地区建新总部吧。
从秦始皇开始，除了割据时期以外的大一统王朝，其国都几乎清一色在北方。主要原因，其实还是因为他们的传统势力范围在北方。
秦始皇统一六国，称帝在咸阳，秦朝前身是秦国，关中作为大本营，没道理跑去六国之地建都称帝吧。
刘邦崛起之后，被项羽封到蜀地做汉中王，但其攻略关中后，因为关中是秦国经营几百年的地区，同时在战乱中破坏最少，而当初刘邦入咸阳，与关中父老约法三章，具有深厚的政治威望，在蜀汉战争期间，关中作为对抗西楚项羽的前沿阵地，也是被打造成重要的军事基地，所以是汉王朝控制最有力的地区，最终成为西汉国都之所在。
东汉刘秀式南阳人，支持他的巨氏豪强皆出自河南，是其争夺天下的大本营，而南阳就地理条件，以及经济发展又不足以作为国都，所以选择了最近的最适合的洛阳作为国都称帝。但是南阳在东汉一朝，一直都属于东汉王朝巨室门阀的聚居地。
三国三分天下，曹魏定都邺城，邺城相较于东汉战乱荒废的洛阳，以及早期曹操迎汉献帝的许都，更具战略优势和经济基础，但总体上而言，邺城也属于曹魏势力的大本营之所在。
东吴孙权在建业称帝，而整个江东地区，建业经济最发达，交通最便利，同时还有长江天堑，孙氏三代经营，比之江东世族的大本营吴郡，孙氏在建业的势力更加稳固。
蜀汉刘邦先有荆州，但后来襄樊之战失去荆州，至剩下益州，而蜀汉的战略也一直将益州作为依据地发展，在成都称帝也是应有之意。
到了西晋，因为司马氏是篡魏建立的，司马炎虽然在曹魏执掌大权，但并不是没有敌人，当初称帝也是建立在灭蜀汉的政治威望上的。当时西晋门阀势力已经很强大了，作为曹魏原先大本营的邺城，显然不再适合作为新政权的国都，所以迁都洛阳。
而五胡乱华之后，建都没多久的洛阳再次陷落，饱经战火，曹魏经营日久的邺城显然更适合作为少数民族政权的国都，直到北魏孝文帝打算施行汉化改革才迁都洛阳，而之所以迁都，其实也出于安全的考虑，毕竟邺城已经被鲜卑人经营成大本营了，而孝文帝的汉化引起了胡汉之间剧烈的矛盾冲突，放弃邺城迁都洛阳也十分重要。
北魏在农民起义和六镇叛乱的打击下摇摇欲坠，权臣立北魏孝武帝元修为帝，建都邺城，但是元修不愿意做傀儡，投靠关陇军阀宇文泰，所以北魏分裂成东西魏，东魏建都邺城，西魏建都关中长安。
之后，东西魏分别被高欢的儿子建立的北齐和宇文泰的儿子建立的北周所取代，而北齐延续了2六年，就被北周灭亡，之后北周又被当时陇集团的头头杨坚建立的隋所取代，而称帝的地方，也是关陇的大本营长安。
而东晋是在北方沦丧的情况下，被迫南迁的。因为东晋是外来户，造成侨迁世族和江东世族之间剧烈的冲突和斗争，整个东晋时期，门阀政治斗争剧烈，后期直接演变成侨姓世族和江东世族之间的战争，于是乎先后出现了宋齐梁陈四个政权。
唐王朝的建立者同样出自关陇集团，所以建都长安也是应有之意，后来唐高宗和武则天时代因为与门阀之间的斗争，政治中心转移，营建了东都洛阳，不过长安也一直作为国都直至灭亡。
到了唐末藩镇之乱，长安被黄巢起义军一把火烧掉，朝廷招抚的曾经混起义军的朱温成为实力藩镇，取代唐王朝建立后梁，各地藩镇纷纷单独称帝建国，形成了五代十国的局面。被烧掉的长安显然不适合做为都城，而朱温的藩镇势力主要是在汴州（开封），所以后梁建立后，施行两京制，东都开封，西京洛阳。之后的四个朝代，因为都属于后梁内部藩镇势力zao~fan上位，所以依旧定都开封。
赵匡胤黄袍加身，取代后周建立北宋，作为掌管北周禁军的殿前督检点出身的赵太祖，自然也会选择开封作为都城，当然北宋曾经也想过迁都，但考虑到长安、洛阳的破败，而开封的崛起，已经北宋传统势力范围，最后不了了之。
到了靖康之耻后，汴梁不归南宋，赵构在南京应天府（河南商丘称帝），但一路被金兵追杀，北方彻底沦丧，逃到南方后，金兵又追杀到了江南，后来等到金兵撤出江南后，赵构才算安生了下来，而南宋之所以没有选择南京作为国都，是因为南京当时几度易手，被金兵破坏严重，而赵构从海上归来后的四年时间里，临安一直作为行在，且是当时东南经济第一州。
辽、金、元、这三个朝代，称帝的时候都是在他们各自民族的传统势力范围，但随着不断南下征伐，都不约而同地将燕京选择为国都。因为相比于他们的龙兴之地，燕京的地理位置更加优越，更能够起到好影响与作用的掌控全局，距离传统大本营很近的同时，距离新征服的北方汉人区域也很近，在元朝统一全国后，燕京的地理优势更加凸显，即可牢牢控制北方以及关外，又能通过大运河稳固南方的统治。
元末农民起义几乎都是爆发在南方，朱元璋作为义军中后起之秀，在根基不稳的情形下只能选择广积粮、缓称王，以南京作为依据地经营了十余年，先后灭掉南方陈友谅、张士诚，等北元朝廷内乱之机，才建立的明朝。南京对于新生的大明王朝而言，是经营得最好，最得民望的地区，至于北方，与北元残余势力太近，并且明王朝初建，统治基础还比较薄弱。
然而到了朱棣靖难成功后，南方并不是朱棣的大本营，燕王出身的他，基于政治、军事的考量，将都城迁移到北京，也有北京作为其拥有深厚统治基础的原因。
后来清军入关，建立了多民族的政权，北京的优势进一步突显，即作为能够迅速将中间位置政令传递至全国各地，以及从各地总结消息，北京无疑是帝国的心脏区域。
因为有人缺乏历史常识。中国的南北分界线以秦岭淮河线划分，以北是北方，以南是南方。接下来我们就看看这条线以南有哪些皇帝称帝
一六四四年，张献忠在成都称帝；一六四四年，明朝福王朱由崧在南京称帝；一六四5年唐王朱聿键在福州称帝；一六5六年唐王朱聿鐭在广州称帝；一六四六年，桂王朱由榔于肇庆称帝；一三六8年，朱元璋在应天府（今南京）称帝；一三5九年，陈友谅在九江称帝；一三5一年，徐寿辉在浠水称帝；其他不细数了，五代十国七个，南北朝四个，东晋2个，三国2个，东汉一个。以上为不完全统计，欢迎补充
嗯，看来题主的历史知识不过关，还有狭隘的地域主义认识。
现在来罗列历史上在南方的政权——称帝，和虽然不称帝但和北方分庭抗礼：
一、当北方还唯周天子唯令是从时，南方的楚国称王了，和西周分庭抗礼；而且春秋时期，楚王是周王以外的唯一王。
2、在公元前三一六年秦国灭古蜀国，古蜀国王子在灭国后，来到越南北部建立瓯貉国，是为安阳王。秦始皇统一百越时，其中的象郡就是安阳王所见的瓯貉国。
三、在刘邦和项羽争夺天下时，南越的任嚣和赵佗建立了南越国。在吕后时期，南越国更是降伏闽越、西瓯、骆三国或地区，可以说是是当时西汉最大的附属国，和匈奴成为南北双雄。
四、建都建康的东晋、南朝宋、南朝齐、南朝梁、南朝陈五个政权，稳定构建一七2年的南方对峙政权。
5、和后晋、后汉、后周、北宋争夺合法性、经常联盟契丹攻打中原政权、以唐朝自居从不承认后梁、后唐等五代政权的南方强国南唐（吴）。
在唐朝灭亡后，唐朝的合法性有两个主线：一是以朱温、李克用为代表的中原政权线，即五个政权的五代；
二、是拒绝承认后梁，和李克用一样坚持唐朝国号，和李存勗都使用唐朝旗号的南唐（吴）。
五代十国时，有四个称帝的国家：
两个北方：契丹，和后梁、后唐等中原政权；
两个南方：后唐（吴），南汉。
六、在澶渊之盟之盟后，汉人政权北宋，成为了当时中国实际上的南朝，因此北宋和契丹和平之后就是南方政权，北方政权是辽朝。
七、绍兴和盟后，建都在杭州的南宋。
8、从金陵建立政权、由南向北统一的朱元璋的明朝。
事实可以证明，在南方称帝，或者在实质上和北方对峙的政权，并不比在北方少。北方人在这一点上并无任何的历史优势。北方纷乱的动荡，南方万年不变的割据，才是南北地区的基本状况。
从今天的地理来看，算得上是统一的朝代有：秦朝（北击败匈奴，南占据百越）、东汉（匈奴被降伏，西汉时匈奴还不能算完全降伏）、西晋（虽然时间短，但是实际上的统一王朝）、唐（尤其是以李治击败西突厥和高句丽之后的巅峰，成为了后世王朝无法达到的巅峰——元朝时中亚不属于元朝）、元（元朝的区域，基本上就是乾隆时期之后的清朝区域，别在想什么横跨欧亚的神线个。
西汉有匈奴，五胡十六国、南北朝就不言而喻。隋朝有突厥，五代十国梁南唐南汉契丹四国称帝，辽宋南北并立、金南宋西夏蒙古四国鼎立。明有蒙古、满洲。这些都难以成为统一王朝。
每一天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！
关于这一点我们可以从中国历史各个朝代交替与形成来说。纵观历史，中国各个朝代的威胁都是来自于北方。为啥呢？主要是来自于气候的因素，古代中国的北方资源是比较稀缺的，主要是人民的生活物资比较匮乏，当北方的游牧民族人口发展到一定程度后，游牧民族的生活生产方式不能支撑现有的人口，他们就会向南发展，因为更北的方向，自然条件更加恶劣。要想支撑人口的进一步增长只能与古代中国王朝争夺。北方的恶劣天气也造就了北方少数民族具有侵略性，以及更加符合适者生存自然淘汰金科玉律。咱再说一说古代中国的南方，最初南方未进行开发的时候，南方的潮湿气候给人们带来很大的危害，人的寿命非常短，人口不多，不能给古代中国王朝带来威胁。再就是南方的食物来源很多很多，水稻一年两熟甚至三熟，还有各种水果或者野果。人们的生活比较安逸，造就人的侵略性很小。纵观历史，古代王朝的统一都是自北向南，而不是自南向北！！！基于这一点，明朝才会迁都北京， 天子守国门，君王死社稷！！！！
历史上中国基本都是北方政权统一中国！因为北方人血性野性，讲义气不怕死，可以一碗酒一口肉，轮着刀片拼着走。南方人则喜欢小家碧玉，患得患失，喜欢在汉人熟人堆里混，窝里横，没有血性野性，想对懦弱一些吧！看看在东南亚那么多华侨，被一群没有文化的土鳖给杀的七零八落的就知道南方性格了！
这有可能是历史原因吧！一是历史上南方都是北方没落政权躲避逃去的地方，二是受不了北方战乱比较惜命的汉人迁移去南方的，他们在父母惜命的长期教育下，慢慢在南方形成一种逆来顺受惜命的弱性格。北方留下的汉人相对胆子比较大野性血性，敢反抗敢拼杀，性格叛逆些，形成的战斗力就强大一些！
不管如何!南方的汉人和北方汉人同族同宗，互有优点，北方汉人负责维护国家的统一安全，给族人一个安全的家，；南方的汉人比较会搞经济负责装修建设这个国家，真是优势互补，双剑合璧，天下无敌，让堂堂中华傲然挺立几千年!
这是一个非常值得关注的一个问题，也是一个很有趣的现象。仿佛历史上南方人就没有打败过北方人，北方一直主导者华夏的历史走向。
仔细一想，好像还挺有道理的。秦朝统一是北边发迹的，南宋赵构虽然在南京建都，但是没有打过北方的女真人，最直接的近代的南方发家的老蒋也没有打赢北方发家致富的老毛。
真的是南方不如北方么？恐怕还有别的原因。
我想把这些原因总结一下分为如下几点：
一,北方历史悠久，开发时间早，拥有许多的资源，发家较为容易。
2,南方历史上长期处于一个蛮荒状态，不管他是历史文化还是人的开化都长期落后于北方。
三,北方发展历史悠久，经济底蕴较厚，南方势力分散，没有统一力量的发展。
四,北方人性格上像一个外向大汉，而南方人也像一个内向的小姑娘。小姑娘操持家族很有一手，大汉子出力也有一手。
5,（传说，供参考）说中国这个时代的龙脉出在北方。
这个问题，应该是统一的中国，历史上称帝的，都把首都定在北方。
在中国历史上，既有在北方建都称帝的政权，也有在南方建都称帝的政权。而统一王朝，多是建都北方。
从我国地理位置看，呈三级阶梯分布。北方统一后，多是沿第二阶梯，即从河西走廊入四川盆地，而进入东南沿海，完成一统。自汉至清，除明朝外，无一例外都循这途径。而且，明朝安定后，燕王朱棣称帝后，也把都城定于北京。
王朝定都北方，能够起到好影响与作用的把国家防卫重点，全力布阵与布局于防犯北方游牧民族侵扰上。而北方的北京、西安、洛阳等，都有三面环山，一面平原，利于巩卫的优点。反观南方，当北方有游牧民族侵扰时，信息远未送达朝廷，还有，南方的水乡，常让人醉梦其中，不利于王朝稳定。
确实中国历史凡大一统朝代都称帝于北方，而那些处于中华分裂割据期的国家定都南方，也是因为国家在南方，不具备定都北方的条件。
秦定都咸阳，西汉、唐定都长安，东汉、隋、武周定都于洛阳、北宋于开封、南宋于临安（杭州）到了元、明、清时，大部分定都于北京。明立朝是在南京，后朱棣迁都北京，南京作为陪都。
有意思的是，都城建于南方的要么是形势所迫，如南宋，因为北方被金所占据。要么是立朝不久则搬迁，如南京，建文帝时被朱棣夺位。这里面真有龙脉风水的原因吗？
•历史上发达程度北方是优于南方的。尤其是中原地区，是文化起源，适合农耕，人口密集，古时的繁华之地多集中于此。而南方地区相对开发较晚，不具备定都条件。开朝立都作为统治中心，必然要选择繁盛之处。
•国家安全的考虑。对于大一统朝代，国内反对势力基本平定，更多的威胁来自更北方游牧民族。古时信息交通落后，定都于北更利于消息往来传达，兵士粮草的调动，以能及时应对边患。
•国都及皇帝自身安全。历来建都选址必须有险可守，假如四周都是大平原，都城极易攻破，因此国都周围需要有赖以防御的有利地形，而南方繁华城市不具备这个要求。
•皇帝自身原因。古时立朝之帝本多出自北方，没有舍近求远的道理。要知即便到了宋朝，富庶也只江南，再往南，广东海南还是发配的边远之处。放着身边的花花世界，偏要跑去南方受苦，实在说不通。至于朱元璋，本就是来自安徽，将国都定在南京，算是特例。不过到了朱棣登位，又给搬到了龙兴之地的北京。
因此在古时，适合治国定都之处大多位于北方，故而称帝于北的概率要大的多。
