明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？_明朝,清朝,取代,亡国,还是,政权
何谓亡国？亡国须灭种，以色列人在世界流浪那么多年，由于有犹太人最终建立以色列国，中国五千年真正意义上的亡国从未出现，元.清两朝也都是中华五十6个民族之内，明清之间就政权更迭，与老百姓几乎没多大关系，明朝有上亿国民，满清全部人口也就6十万人（男女老少都算），但份明朝的老百姓能为朝庭出点力，满清也不会入主中原，权力的更迭与老百姓无关，但老百姓对当权者漠然，可致使执政者垮台，所以说，善待百姓，关心民生，才是执政者最优先的选择，什么经济，军事，国际关系都次之，没有老百姓的拥护什么都不能长久…
宋亡于元，尚可说是亡国。但清灭明真不是，只是明朝内部少数民族叛乱成功了而已。
最简单的判断就是努尔哈赤以及其祖父都是明朝的建州卫指挥使，努尔哈赤本人还是明朝册封的龙虎将军。这点是努尔哈赤承认的，并且是任何人也无法反驳的。试问明朝统治下的1个地方官掀起叛乱并最终成功，怎么能是亡国呢？只是亡政权朝代替换而已。
亡政权：推翻统治者，不会屠杀奴役百姓，不会亡文化 ，不搞民族等级，爱民如子，都是1家人
亡国：屠杀奴役百姓，推行奴化教育，实行愚民弱民政策，毁华夏衣冠，打造1支服务于统治阶级的奴隶民族（亡国奴） ，不把百姓当人，更别说自家人
就是这么简单！
亡国，剃发易服还不是吗
当然是亡政权。明朝的建立，就是从元朝那里夺来的政权。明朝灭亡也是被清朝抢夺了统治权，对国家而言，只是换了掌控政权的统治者，国家的组织形式、社会的生产方式、老百姓的生存模式都没有发生本质的变化。对于1个个底层生活的个体而言，他的生活也许没有丝毫变化，因而说，国家本身没有什么变化，所以就不存在亡国1说。
崇祯皇帝在煤山自缢身亡的时候，明朝的基层政权、关外的吴3桂率领的特种团队等明朝组织根本不知道北京发生了什么，他们改干嘛还干嘛，吴3桂还在为朝廷浴血奋战，十多天后才知道崇祯帝已殉国，他才考虑降清还是降起义军。从这1点可以看出，明朝被清朝取代，只是国家组织体系换了主人，朱氏政权灭亡了，并没有改变国家的组织形式，所以，谈不上亡国。
问这问题的是相信了西方人的那1套，中国（也可以说古中国人）最注重和重视什么？是儒家思想！“仁、义、礼、智、信”哪样在满清时断了？我所知道的不仅没断反而更加强了，有这样亡国的吗？西方人就看中国强大了想挑拨汉族与其他少数民族的矛盾，实质上是文化侵略配合颜色剪掉鞭子好弄垮我国社会主义政权，像如今的明吹和明粉、恢复汉服和恢复繁体字以及爱狗人士都属于不满当今社会的极少分子，我们真正的爱国人士应予以注重和重视、警惕这些人！
血统未灭绝，文化仍流传，国家就还在！只是改朝换代。
种族灭绝，文化隔离，甚至把文字都改变了，那就是亡国了！
国家永久不会亡，1个政权亡，1个政权生。
亡国亡政权，但肯定没有亡种
