因家里有贼而堵住门口并报警，报警期间贼从窗户跳楼致使身亡，人要承担责任吗？为啥？_中有,堵住,门口,期间,窗户,跳楼,导致,身亡,承担,承担责任,责任,为什么,什么
家中遭贼被偷盗，无奈退路被阻断，慌忙报官诉案情，小偷夺窗命已丧，失主本市受害方，无需对此再担责，遵纪守法做本分，为人磊落立天地。
大年二十7那天早上，李奶奶在厨房里忙碌着，儿女已经两年没回来过年了，昨天纷纷预示大年三十都回来团圆，李奶奶的心理甭提有多开心了，这不一大早去超市买了一大包食材，最后还是由社区的小王帮忙提上来的。李奶奶家住二楼左手，门窗都是老旧的木制结构，退休前是人民教师，因此习惯了清贫的生活。晚上华灯初上，她已然在厨房忙碌，忽然客厅的阳台上一个黑影窜了上来，在阳台上猫了一会，小心翼翼的打开了客厅的门。趁着李奶奶没发现，黑影又窜进大卧室里，肆无忌惮的在衣柜和床头柜中翻腾起来，忽然房子的门被打开，一个中年男性的声音喊道：“妈，我回来啦”，这一声喊李奶奶在厨房卤肉没听见，倒是吓坏了那个黑影，一时间，黑影不知怎样才好，听着脚步声临近卧室，黑影飞快的藏进了衣柜中。“妈，我回来了”中年男性走进卧室，正要转身离开时，发现衣柜门没关好，便上前推了一下，没曾想这一推，推出了一声尖叫“啊”。男人顺手抄起靠在墙边的扫帚：“是谁，给我出来”，喊道第三声，衣柜门开了，一个瘦小的年轻人走出衣柜，跳过床头蹲在卧室睡房的窗户下面。
这时，李奶奶闻声赶来：“佳成，你回来啦”，李奶奶开了一眼卧室继续问道：“这，这是你同事吧”，男子转过头来回答：“妈，咱家遭贼了，这是小偷”，“啊？这可怎么办”李奶奶惊讶到，“妈，你去忙你的，放心有我在呢”男子向李奶奶说到，然后转头对着小偷说：“你是自首还是我报警来抓你”，小偷此时已经蜷缩在窗户下面说不出话来，没一会战战兢兢的说到：“大哥，你就放过我吧，大过年的，我也没办法才出来偷东西的”，说线吗？我们家遭贼了......好，那我先看住他，你们快点来”，挂了电话，男子说到：“年纪轻轻的，四肢健全，干点什么不好，非要当小偷”。此时小偷已经被激怒了，从腰间拿出一个折叠匕首：“求你放过我，我不想伤害你”，说完举起匕首在眼前晃动起来。“好家伙，还敢持刀行凶”男子说完，便拿起李奶奶平时练太极剑的宝剑来，小偷见状吓坏了扔掉匕首：“大哥，我求求你了，绕过我吧”。忽然间男子的电话响起来了：“对，我们家是在三六号楼一2一室，你们已经进小区了？好，我在家的等你们”，电话刚刚放下只见小偷爬上窗台跳了下去......
“你们还我儿子，是你们逼他跳的楼”一个中年妇女，坐在李奶奶家沙发上哭号，一旁的派出所民警劝导：“大姐，你先别哭，听我说”，“我不听，你们害死了我儿子，杀人偿命”中年妇女继续哭闹，没错，这位中年妇女就是跳楼小偷的妈妈，她是街道捕头电话后赶来的。忽然，中年妇女窜到男子面前对他一顿拳打脚踢，很快被捕头们拉开，并且义正言辞的说到：“是您儿子触犯法律在前，而且他的身亡是自杀，与他们无关，您要是有意见，可以去法院起诉他”。就这样，这样一起乌龙事件一只闹腾到凌晨四点多，中年妇女被捕头劝离，李奶奶和儿子也平静下来。没多久，李奶奶接到了法院的传票：《关于刘晓明死亡一案》，后来中年妇女上诉的结果也毫无疑问的被法院驳回。经这么一折腾，过完年，李奶奶也因心脏病住进了医院，儿女们个个义愤填膺，李奶奶则说：“这已经是最有利的结局，不许你们再去闹”......
【编后语】尽管这是一个杜撰的故事，但足以可见小偷的行为造成了多大的影响与作用与影响！为了逃避法律对他的制裁和处罚，他愚蠢的选择逃逸，最终以外身亡，害的家人痛不欲生，也影响与作用与影响到失主家人的正常生活，可以说百害而无一利。至于小偷家属的上诉和赔偿请求，最终也毫无依据的被法院驳回，因此这样的情况，失主和报警人是无需承担任何责任的。换句话说这是顺理成章的事情，不管他是再道德还是在法律层面。法治社会有法治，法网恢恢疏而不漏，唯有遵纪守法，社会才能和谐安定，百姓才能安居乐业。
大实话：如果连种事屋住都要承担责任的话，那么小偷就可以成为一种正当职业了。
最近，一个山西的网友给我发来一个事情，因为描述的比较复杂，所以我这儿就简化一下。一天，一个小偷王二狗撬开一位居民小李的家门进行入室盗窃，然后小李下班回家后发现房间的门开着，于是小李意识到可能家中来贼了。为了安全起见，并顺便把贼抓住，小李就来了个瓮中捉鳖，于是小李就把房间的门锁上了。
而小偷偷完东西，准备离开时发现自己行迹败露。为了不被待会儿来的捕头抓住，小偷选择了跳楼，只是没想到运气比较差，跳下去就摔死了。然后，小偷的家属来闹事，要求小王赔偿5万元的“无过错人道主义赔偿”。
说真的，这个小偷家属看起来还是懂一点法律的，不然也不会提到什么“无过错人道主义赔偿”，毕竟，要多了可能不会给，所以就干脆少要点。不过，就这件事来说，小偷还真是拿不到任何赔偿，并且还要从小偷的遗产中对被盗者进行赔偿。
首先，就小偷偷东西这件事本身来说，几乎人人都知道入室盗窃属于比较严重的偷盗行为，即使是小偷自己也应该知道这是违法的，明知是错的，却将错就错，这指定不可原谅。然后，就小偷从窗户跳下去这件事来说，当时房间内也就小偷一个人，做什么决定完全取决于他自己，即他可以选择认识到自己的错误，然后静静地待在房间里等捕头来抓，然后积极认错，主动改正，争取获得法律宽大处理，并且，他也应该这么做。但是，这个小偷选择的却是一条不归路，即他选择了逃跑。说现实一点，这就表明他当时没有意识到自己的过错，或者说他不想承担责任。
然后，从屋主人小李的角度来说，如果说这都要小李负责的话，那么我们作为一个守法公民在那种情况下该如何样维护自身的合法权益？说现实一点，在当时的情况下，无非也就是两种选择，第一就是进去跟小偷搏斗，然后把小偷制止住，第二种就瓮中捉鳖。而相比之下，这种瓮中捉鳖的做法是最正确的，毕竟，要是真的进去和小偷搏斗的话，打赢了还好，打不赢可能就面临这二次伤害，肯定是不可取的。所以，屋主人的做法是没有任何问题的，完全是合理合法的正常行为。
所以，总的来说，小偷应该承担全部责任，并且，如果小偷在偷盗过程中对小李的家宅有破坏的话，还应该从小偷的遗产里进行赔偿。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
小偷入室被发现后，房主锁房门报警，报警期间贼从窗户跳楼致使身亡，这种情况房主是否要承担责任呐？如果情况完全如题所述，报警人无需承担任何责任!
我们从下面几点可以明确分析报警人无需担责：
第一，房主并未对小偷实施任何侵害行为，需要承担什么责任？房主关的是自家房门，报的是有问题找捕头的警，所有做法合理合法，所以无需担责。
第二，房主关门说是为了防止小偷逃脱也行，为了防止小偷出来后伤害无辜也完全符合正当判断，相信警方在这种情况下也会给出最佳的建议就是将窃贼困于屋内吧!
第三，小偷不入室盗窃也不会被困于屋内，不畏罪跳窗逃跑也不会坠楼死亡，小偷做为一个成年人，具有完全行为能力，所做出的选择也应由其自己承担全部责任。
第四，小偷并不是被屋主打电话所吓到，而是因为户主找的是捕头，把小偷吓到的是捕头，如果这都需要担责，难道小偷家属可以因此去告我们的执法部门吗？这根本就不可能。
第五，小偷死了其家属就找他人负责，最应该负责的就是家属，不管从教育方面，还是明知家人行窃还听之任之，甚至还是非法所得的受益者，有何脸面要他人承担责任!
希望法律给正义者多一点权利少一点责任，坚决反对以“我死我有理”为由进行中间调节的做法，这是对正义的一种伤害!是一种及不严肃判定方式!
大家如有其他见解，请于下方评论交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞呦！
看到这个问题，我感到很无语，这样明显的事情，还用追究细节与关键划分责任吗？转念想一想，大家有这样的担忧也不足为奇，毕竟类似小偷出意外其家属索赔的例子，在现实中并不鲜见，我在问答里已经看到过好几个了。
下面我们逐条分析:
一，户主发现家中有贼，于是堵住门口报警。小偷入室盗窃，属于非法行为，户主堵住门口报警属于正当保护合法财物的行为，无可厚非。
2，户主报警的目的是为了保护自己的财物不受非法侵害，而且也不可预见到小偷跳楼的行为，更不需为此担责。
三，小偷属于完全行为能力人，他自己应该给自己的行为负责，既然他选择开窗跳楼，那么因此造成的后果也应该由其本人承担。
四，户主并没有和小偷发生肢体冲突，小偷跳楼身亡和户主堵门报警不存在因果关系，所以户主没有责任。
综上所述，户主无责，小偷跳楼身亡完全是咎由自取。
遇见小偷偷东西，这位户主选择堵门报警已经是很合理的做法，不应该受到苛责，还应该给予鼓励。
一则新闻引起人们的广泛热议，这是因为在这个新闻事件中小偷为了逃跑而坠楼身亡，当然发生这样的事情确实出乎人们的意料，小偷偷东西自然是不对的，但是他需要承担法律制裁，而不是因为坠楼而死。所以事件发生后引起了社会的关注，但与此同时也有人开始质疑。
因为在事件中，小偷被这家主人关到了屋里，这样做主要是为了避开小偷逃走，并报警让捕头抓走小偷，后来没想到小偷会为了逃跑而坠楼死掉，那么这个人是否需要承担法律责任呢？事实上从许多方面来看报警人的做法其实都没有任何错误，因为首先当时报警人发现家中有小偷之后没有对小偷采取任何侵害做法，总之没有任何人身伤害。而且报警人所关的房屋的门也是自家房门，这些做法没有任何错处，从这方面来看报警人并没有任何法律责任。
其次报警人之所以会将房门堵住，主要目的是为了避开这个小偷会逃走，报警人不想和小偷直接接触，防止发生意外，所以就堵居室门，这样也是出于自保，也可以避开小偷溜走。而捕头为了抓住小偷相信也会支持报警人这样做，所以将小偷困在房屋中并没有错处。另外小偷之所以会被报警人关在屋子里也是因为小偷的偷盗行为所致使的，如果小偷没有偷盗行为自然不会被关在屋里，因此这是小偷自己行为致使的结果。
再来看小偷坠楼身亡这个问题，小偷到别人家中偷盗物品本来就是触犯法律的行为，后来因为发现自己被房主困在屋子里无处躲避，所以选择逃跑，但是在逃跑的时候意外坠楼身亡，虽然从结果来看是谁都不想要发生的惨剧，但是如果小偷不偷盗，或者发现被困后不逃跑，那么就不会出现后面的悲剧。小偷的行为确实罪不至死，但是这样的行为也对房主无人造成了一定的恐惧心理，同时侵入别人家中偷盗是一种违反道德法律的行为，而且从头至尾这些都是小偷自己的行为所致使的，所以房屋主人并不需要承担任何责任。
事件发生后，小偷家属居然追究起报警人的责任，事实上这十分不当，从始至终报警人都没有任何错处，反而是小偷自己的行为致使了这个不好的结局。
要赔。我这有一真实案例供大家分析。我老家前几年发生了一起偷盗死亡案件。小偷进一家盗窃，因家主两口子二人在外打工，孩子也带走了，家中也没哪些东西。但贼不空走哇，小偷发现房主的屋檐下搭有鸽笼，里面有鸽子。小偷从房主屋内搬出梯子，搭在鸽笼上抓鸽子，不小心碰到屋檐下的电线，触电身亡。小偷家人不罢休，要房主赔尝十万元。镇司法员调解赔两万元，房主没钱赔，回都没回去。但也问了懂法的人，发现这事不大:一是小偷触电的线路是供电部门牵的公共线路；二是他家外出时关了自家的闸刀。于是不同意调解让法院判决，还是赔了五干了事:他家搭了鸽笼；小偷用了他家的梯子。
因家中有贼而堵住门口并报警，报警期间贼从窗户跳楼致使身亡，报警人要承担责任吗？我觉得这要分为两种情况。
第一种情况，首先发现家中有贼，户主报警，等待民警来处理，这是为了维护自身财产的安全，没有毛病，此时小偷被堵在屋里，因为担心被民警抓走，选择跳楼，是小偷认为这样可以逃避民警处罚，再说跳下去也不见得能死，小偷作为一个成年人应该对危险有心理预判。
这种情况下报警人不应该承担任何法律责任。
第二种情况的区别就是，报警人报警期间，小偷与报警人开始扭打，最后打不过而选择跳楼逃跑。那这种情况下，报警人也许会承担相应的法律和赔偿责任。
但不管出现哪种情况，我个人觉得报警人第一时间报警，堵住小偷，继而为了维护财产安全而与小偷发生争执，都不应该承担法律责任和赔偿责任，即使是人道主义上也不应该去赔偿，因为如果赔偿，这在某种程度上是支持了他们的小偷行为，让他们觉得偷也没事，反正他们不能把我如何，打伤打残打死了他们还要赔偿。这对维护个人财产的主人心里上会有约束，从而不敢全力以赴维护自己的权利。
喜欢就点个赞加个关注。
小偷入室盗窃摔死找被盗的主人赔钱是很奇葩，但我见过更奇葩的，小偷偷车时被大客车压断一条腿，叫捕头赔钱，理由是捕头没管好路面交通安全。
几年前的一天，我去一个派出所办事时，发现一群人围着一个交警，其中一个孕妇一手抓住一个捕头的衣服不放，要捕头拿钱赔她，交警说我又没欠你的钱，为啥要赔你。孕妇说你们没guanyuan好路面上的交通安全，你们就是失职，现在我老公断了一条腿躺在医院没钱治疗，我不找你找谁！我向那个捕头了解什么情况，那个捕头是个中队长，捕头说，孕妇的老公早上在国道边菜市场里偷到一辆铃木一25摩托车，得手后开着摩托车增大油门快速从菜市场冲向国道逃走，不幸的事发生了，国道上有一辆长途大客车正好行驶到此处，小偷来不及刹车撞向大客车前后轮中间，摩托车和小偷的一条腿被压在大客车的后轮下面。大客车报警后，交警将小偷送去医院抢救，医院将小偷的一条粉碎的腿锯掉。交警和保险公司处理好事故现场后，交警认为小偷应对本事故负全部责任，就把大客车放行了。所以孕妇就来找捕头索赔，理由是捕头失职，没管好交通安全，所以其老公才会被压断一条腿。该孕妇对我说，其老公偷车是不对，法律上该如何处理就怎么处理，但是因为捕头没有维护好市场出口的交通秩序，就是失职，不然她老公不会发生这起事故。我听了以后忍不住都快笑出来，对她说，你老公去菜市场偷车前有没有先给捕头打招呼啊，应该对捕头说，我现在要去菜市场偷车了，你们要给我维护好交通秩序，要保证我等会儿驾驶赃车安全通过哦。该孕妇听了后气的发疯地要找我拼命，我严厉地对她说，你老公这叫多行不义必自毙，活该！
这个可真是为难失主了，窃贼到家中盗窃被发现失主报警是很正常的行为，难不成还要问问窃贼给不给报警？所以从这个逻辑出发，窃贼自己跳窗死亡的后果显然与失主无关，应当由其自行承担所有的不利后果。
许多问题都在问有没有责任，其实这个即便不引用法律规定，按照以下逻辑去做判断也可以明确得出答案：有没有责任的前提就需要看失主的行为和窃贼跳楼之间有没有因果关系，失主的行为符不符合正常的范围界限内。
例如本案中失主报警窃贼就要跳楼好像的确有因果关系，但是失主的报警电话有没有过错？肯定没有过错，谁遇见盗贼在家中不是想着立刻报警？所以既然是一个没有过错的行为致使了窃贼跳楼，那么本身因为没有过错自然不需要承担责任。
但是如果失主拿着刀或者其他工具威逼窃贼跳楼的，那么这种行为肯定就过分了，自然需要对窃贼的死亡后果承担一定的责任。
其实，报警人需不需要承担法律责任，与围观公众的“爱憎情绪”无关，与跳楼自杀的“小偷身份”无关，主要看二者之间是否有无法律经常提到的因果关系。
用民法观点来看，倘若报警人行为和事件的后果存在因果关系，譬如报警人没有意识到后果的严重性，用挑唆性语言故意刺激窃贼、抑或是用冲动的行为(持菜刀反杀、用棍子捅悬吊在高楼外的盗贼)威胁到了小偷生命安全，致使其跳楼身亡，是需要承担法律责任的。同时报警人的这种(主观上的故意)行为，也违背了民法上“公序良俗原则”，刑法上应该也会判其有罪的。
当然，因家中有贼及时堵住门口，并机智报警，且只是静静等待捕头到来，并没有用言语挑唆、刺激小偷跳楼，或采取非理智的冲动之举，威逼小偷跳楼的行为发生，报警人是不需要承担任何法律责任的。
为了更好说明道理，我们不妨将第一种报警人需要承担法律责任的“小概率事件”还原于现场。
某一天，报警人因故提前回家，打开房门却发现藏有现金和首饰的卧室柜子被翻得凌乱不堪。
四处张望搜寻之际，突然发现一身形偏瘦的小偷，正浑身颤抖、大汗淋漓滴藏在楼外空调室外机上。
报警人拨打一一0之后将房门反锁，这时他做出了一个错误的举动。为了排解心中的愤怒，报警人冲到厨房，拿了一把菜刀和一根长长的木棍，逼近十楼窗户外边空调室外机上的窃贼。
这时身处危险之际的小偷忙喊，大哥，你别过来，你再过来我就跳楼了(言外之意，你逼我跳楼，是要承担法律责任)。
呵呵，要知道，在现实生活之中，有不少小偷经常采取吞刀片、跳楼等自残行为，逃脱法律惩罚。
然而报警人，却丝毫不顾小偷的怜悯和求饶。反而大声用言语刺激他:跳啊，跳啊，有本事你就跳下去，今天你不跳楼你就不是个有种的男子汉。
甚至不排除报警人有拿棍子捅小偷、用菜刀砍小偷的过激行为发生。
于是，在两人的激烈争斗撕打中，为保证自己的生命安全，小偷走头无路，只好选择跳楼…
与许多几乎一边倒的“人从众心理(观点)”不同，民法的“公序良俗”通常认为，公共秩序包括社会公共秩序和生活秩序；善良风俗，是指社会公共道德，由全体社会成员所普遍认可、遵循的道德准则。
对于(报警人)故意违背公序良俗造成他人损害的，应当承担侵权赔偿责任。
因家中有贼而堵住门口并报警，报警期间贼从窗户跳楼致使身亡，报警人要承担责任吗？为啥？
应当说，不管从哪个方面来看，报警人都没有错，不但没错，还要表扬，表扬其没有采取过激行为，而是采用正当的报警措施。
至于报警过程中把门关上，不让小偷逃跑，也是非常正确的。不把门关紧，小偷就逃跑了，那报警还有什么意义。报警的目的，不就是要帮助小卖部门抓住小偷，以便于减少他们对社会公共安全的损害吗？
说到小偷在看到评价把门时，通过窗户跳楼，最终致使死亡，那只能说是自己找的，是小偷自己选择了错误的方式，致使案件发生，也与主人没有任何关系。如果因此让主人赔偿，那法律的公正性就会消失，就会使人产生遇见非正义的行为不会主动制止。
所以，案件的全部过程，只要没有其他方面的因素，没有主人将小偷推下去等方面的问题，就不需要承担任何责任，一切责任由小偷自己承担。
