杭州纵火案的公派律师会不会抓住消防救援、消防设施、物业官员这些问题辩护吗？_杭州,纵火案,律师,会不会,抓住,消防,消防救援,消防设施,物业,物业管理,管理,这些,问题,辩护
杭州纵火案的公派律师会不会抓住消防救援、消防设施、物业guanyuan这些问题辩护吗？
在解答这些问题之前，我们需要先理一理头绪，法庭办理案件有它的相应章程，这起案子审的是什么？辩护律师也需要在这个章程范围内进行辩护！
现阶段案件审理的核心：莫焕晶罪名的定性与定量
其实这次杭州中院审理的只是这个案子当中最核心的案子，那就是莫焕晶相应刑事责任的追究！至于其他责任jiguan是否涉及刑事责任以及相应的民事责任那是后面的事，这次公诉jiguan是以危害公共安全罪里面【纵火罪】来起诉莫焕晶的，法庭通过相应的程序取证来完成该部分罪名的定性和定量，定性的结果决定这个罪名是否成立，定量的结果决定怎样在该罪名下进行量刑！
我们先看一下纵火罪相关的法律规定：这个属于刑事犯罪，适用于刑法，因此案件的定性和定量要依照刑法来判定，这个审理的过程属于刑事诉讼因此要依照刑事诉讼法执行。第一步：依照刑事诉讼法提起刑事诉讼，假如是民事诉讼那么依照民事诉讼法。
刑事诉讼法按照我的理解就是明确刑事诉讼由谁审理、由谁举证、怎样审理、怎样举证，并明确各自的权力和义务，审理过程必须依照这个规定来，这叫程序合法。
例如适用范围【第一章】、管辖权【这是第二章】、回避要求【这是第3章】、辩护与代理的要求【这是第四章】、证据【这是第五章】、强制措施【这是第6章】、附带民事诉讼【这是第7章】、立案和侦查、公诉等规定
之前杭州中院开庭审理时莫焕晶的代理律师党琳山提出管辖权异议是没有问题的，这是表明对诉讼过程由杭州中院审理是否合法的质疑，但是杭州中院在这次诉讼过程中是有采纳和不采纳的权力的，提出异议没有问题，但是后面党琳山由于法庭没有采纳所以就退庭这个行为是违反了相关【律师法】规定的！
目前党律师还在接受广州市律师协会的调查，但是党律师之所以提出这个管辖权异议在于之前的证据抗辩环节当律师申请消防人员出庭作证【这个事实上对案件的定性和定量是有关系的】但是未被采纳所以才提出来的【但是话说回来杭州中院不采纳依照刑事诉讼法也是合法的】
第二步：依照刑法进行罪名的定性和定量，例如这起案件审理的是纵火罪的定性和定量，假如是民事诉讼则依照民法。
我们看看纵火罪是怎么规定的：属于危害公共安全罪的一种
所以这次案件聚焦的主体事实上是两个，第一莫焕晶的行为是否已经构成纵火罪！这个需要进行举证，从目前媒体报道出来的一些证据【假如这些证据被法庭采用的话】那么莫焕晶纵火罪的定性是毫无疑问的，第二个焦点就是怎样量刑了，不同的量刑结果意味这不同的处罚标准，例如假如存在主观恶意的那么量刑肯定比过失情节判得更重，其次也是与最终的损失有关的，损失越大、危害性越大量刑越重！
我猜想律师的辩论思路：
这就要看律师抗辩的目的是什么了？假如是为了让莫焕晶减轻罪行，那么肯定会围绕纵火罪的定性和定量做文章，消防救援、物业guanyuan相关的失职失责不是此次事故发生的直接原因。
直接原因就是莫焕晶纵火毫无疑问【至少如今的证据充分证明，她自己也承认了，这个证据采纳的话，肯定就认定成立了】
但最终造成如此惨重的损失与消防设施维护guanyuan不到位、消防救援不力存在一定的关系，这可以作为减轻量刑的根据。
物业和消防在这方面是否涉及刑事和民事责任就要同时依照例如《安全生产法》、《消防法》、《物业guanyuan法》进行审理了！这个目前我猜想应该已经在进行调查取证了。
谢邀请，作为我一个平民的看法是，假如莫唤晶属于故意纵火，故意置人于死地，其罪应同故意杀人罪同等，因纵火致使四人丧命，其后果十分严重，理应得到法律最重的刑法惩罚。假于一个人想置另一人死地时候，或推倒了一堵墙砸死了对方，难道我们还要追究这堵墙的建造者？还有假于杀人者在市城河推人下水，难道我们要追究安全措施不到位？当一个人把另一个人从高层推下而亡，难道我们还要追究房建部门没有加设防护网之错？这种提案实质上邦犯罪人开脱罪行寻找借口，转移视线，也是对本事件不公证的立场，也不被广大的正直国人们所认可。
莫唤晶所致使的严重后果，应罪有应得，死有余辜，开脱意为着对坏人的纵容对好人的伤害。消防，物业有没有责任应与本案犯罪人性质没有什么关联，既使他们有失职倾向，那也另当别论，另行追究。
我不懂法，仅凭直觉，不当之处，请口下留情。
我认为不会。由于这个案子的主题是对纵火保姆莫焕晶的审判。不管他是从举证、程序丶司法解释，还是庭审的公开、公正丶透明等各个角度来说，每一个有职业操守的律师都不会不讲主旨，不围绕莫焕晶的犯罪事实这个纲，而抓住消防设施丶物业guanyuan这个与本案无多少关系的东西来做文章。退一万步讲，即便消防设施、物业guanyuan等真的与这场大火的后果有关系(肯定不是必然关系)，也是这个审判以外的问题。
随着我国法制的日益健全，随着律师队伍guanyuan的日益规范，我们要对中国的律师从业者日益相信。我对那两位指派律师的业务素质、职业操守是有完全信心的。我更相信不久的审判一定会是一个公平、公正的结果。
首先说保姆不管出于任何想法造成四人遇难的结局都是死罪，除非有精神病，不过从小保姆家庭背景来看这种情况不可能，再有就是要追究物业和消防救援不利的责任，当然物业责任更大，不过从目前看委派的律师只是走过场而已。
这问题的角度有些奇怪，每个律师的辩护策略不尽相同，甚至差别很大一，他会不会采取这个策略，他人还真是没法猜测。不过，假如辩护律师纠缠这个问题，结果则毫无疑问的会被法庭不予采纳，最多只是拖延法庭审理期限。我们简单梳理此案。这是个什么案件？放火案。全称为莫焕晶涉嫌故意放火案。法庭需要做什么？查明事实，依法量刑。查明什么事实？只有两3个事实需要查明。一是是否发生了防火案并造成严重后果。二是被告是否实施了这个犯罪行为。3是被告有无法定从重加重或从轻减轻情节。毫无悬念，前两个基本事实证据确实充分，并具有排他性，即莫焕晶实施了防火行为，因其故意放火造成了多人死亡以及重大财产损失。其主观恶意以及犯罪行为与这个后果具有直接关联性和必然性。至于其他因素，对这个后果只具备或然性。所以，同样由物业，开发商，消防服务的其他邻居没有损失，而仅仅只是受害人家造成损失，所以，造成这个严重后果的必然原因并非外人的过失。外人的过失并非本案需要查明的事实。
这个案子牵动着亿万人民的心声，罪魁祸首是保姆 它是早有预谋防火杀人，并不像它自己讲诉的防火救火邀功请赏那么简单，四条人命难道保姆不该判处死刑？怎样的律师能替它找到任何借口赦免？我想问一句物业的保安凭什么肯定屋里没人 起火的时间段不是上班上学的时间物业竟敢这么肯定的说话这是重要的一句 消防到了以后耽误了救人救火的时间，这么高档的小区物业和消防就是这样的防护措施？所有的家产全部化为灰烬，这个损失惨重的代价该有谁来负责 ？保姆必须死刑，物业消防有着不可推卸的责任，不管谁来做这个辩护律师 首先要用❤️来说话，不要昧着良心来绑架一个受害者，能做到服民心所向的公正审判，换死者家属的一份温暖，不要凉了人心
